lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-7339/19

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-7339/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1042
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SANKOTRANS10423842(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7339

Tsiviilasi

Miradio Management LP hagi Sankotrans AS-i vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Miradio Management LP (registrikood SL030951, asukoht 101 Rose Street South Lane Edinborough EH2 3JG Suurbritannia); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Vitali Šipilov ja vandeadvokaat Meree Punab (Advokaadibüroo TGS Baltic AS, e-post [email protected]); Kostja: Sankotrans AS (registrikood 10423842, asukoht Hoidla tee 4 Maardu linn, 74115 Harju maakond, e-post [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: K L [email protected]).

(isikukood xxx, e-post

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Miradio Management LP hagis Sankotrans AS-i vastu kahju hüvitamiseks.
2.Tagastada riigilõiv 600 eurot A T B AS-i arveldusarvele nr xxx.
3.Tühistada Harju Maakohtu 17.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kohus arestis AS Sankotrans valduses oleva metalli (messingi vanaraud Euraasia ühenduse väliskaubandustegevuse kaubanomenklatuuri koodiga 7404009100) kogukaaluga 21 420 kg, mis on pakendatud konteinerisse nr TEMU 2994080, vastavalt määruse lisas olevale 28.03.2018 CMR saatelehele ning keelas ASil Sankotrans arestitud kauba käsutamise, kohustas kauba käsutamise keelamise tagamiseks AS-i Sankotrans andma 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud metall üle kohtutäiturile hoiule ning lubas kohtutäituril 17.05.2018 kohtumääruse punktide 2 ja 3 täitmiseks siseneda AS-i Sankotrans nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse või territooriumile, kus asub 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud vara.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Tagastada hagejale 23.10.2018 hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis 3 848 eurot A T B AS-i arveldusarvele nr xxx. Menetluskulud
5.Menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord
6.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on Miradio Management LP hagi Sankotrans AS-i vastu kahju hüvitamiseks.
2.29.10.2018 esitas hageja avalduse hagiavaldusest loobumiseks, poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ja hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks.
3.Kohus edastas hageja taotlused kostjale seisukoha esitamiseks, kuid kostja kohtu määratud tähtajaks seisukohta ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus Miradio Management LP hagis Sankotrans AS-i vastu kahju hüvitamiseks tuleb lõpetada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on hagejal TsMS § 429 lg 1 alusel õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et TsMS § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid loobumise avalduse vastuvõtmise, puuduvad.
6.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja on hagiavalduse esitamise tasunud riigilõivu 1 200 eurot. Hageja taotlusel kuulub A T B AS-i arveldusarvele nr xxx tagastamisele 600 eurot tasutud riigilõivust.
8.TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Harju Maakohus on 17.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega kohus arestis AS Sankotrans valduses oleva metalli (messingi vanaraud Euraasia ühenduse väliskaubandustegevuse kaubanomenklatuuri koodiga 7404009100) kogukaaluga 21 420 kg, mis on pakendatud konteinerisse nr TEMU 2994080, vastavalt määruse lisas olevale 28.03.2018 CMR saatelehele ning keelas AS-il Sankotrans arestitud kauba käsutamise, kohustas kauba käsutamise keelamise tagamiseks AS-i Sankotrans andma 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud metall üle kohtutäiturile hoiule ning lubas kohtutäituril 17.05.2018

kohtumääruse punktide 2 ja 3 täitmiseks siseneda AS-i Sankotrans nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse või territooriumile, kus asub 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud vara. Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega asja menetluse, esineb alus hagi tagamise tühistamiseks TsMS § 386 lg 4 alusel. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 17.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega kohus arestis AS Sankotrans valduses oleva metalli (messingi vanaraud Euraasia ühenduse väliskaubandustegevuse kaubanomenklatuuri koodiga 7404009100) kogukaaluga 21 420 kg, mis on pakendatud konteinerisse nr TEMU 2994080, vastavalt määruse lisas olevale 28.03.2018 CMR saatelehele ning keelas AS-il Sankotrans arestitud kauba käsutamise, kohustas kauba käsutamise keelamise tagamiseks AS-i Sankotrans andma 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud metall üle kohtutäiturile hoiule ning lubas kohtutäituril 17.05.2018 kohtumääruse punktide 2 ja 3 täitmiseks siseneda AS-i Sankotrans nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse või territooriumile, kus asub 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud vara.

9.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.
10.Hageja on käesolevas asjas esitanud 23.10.2018 hagi tagamise taotluse, mille kohus jättis rahuldamata. Hageja tasus 23.10.2018 hagi tagamise taotluse esitamisel tagatist 3 848 eurot. Võttes arvesse, et kohus jättis hageja 23.10.2018 hagi tagamise taotluse rahuldamata, on tagatise andmise põhjus ära langenud, ning 23.10.2018 hagi tagamise taotlusest tasutud tagatis tuleb TsMS § 195 lg 1 alusel hagejale tagastada. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejale tagastada tagatis summas 3 848 eurot A T B AS-i arveldusarvele nr xxx.
11.Kohus selgitab, et seoses 10.05.2018 hagi tagamisega on kohtul võimalik lahendada tagatise tagastamise taotlus kahe kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest, kui selgub, kas kostja on esitanud nõude hagi tagamisega seotud kahju hüvitamiseks või mitte.
12.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et kuna hageja on soovinud hagist loobuda ning ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, millest kohus saab järeldada, et kostja on hageja nõude rahuldanud, on põhjendatud jätta menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kostjat on menetluses esindanud kostja juhatuse liige ning kostja ei ole riigilõive tasunud, loeb kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
13.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja