Eesistuja Henn Jõks, liikmed Peeter Jerofejev ja Villu Kõve
Kohtuasi
Osaühingu International Veod hagi Vladimir Kalatšovi vastu 3000 euro saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Ringkonnakohtu 17. augusti 2018. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Vladimir Kalatšovi määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja Osaühing International Veod Kostja Vladimir Kalatšov, esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel
Asja läbivaatamise kuupäev
29. oktoober 2018. a, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 17. augusti 2018. a määrus tsiviilasjas nr 2-15-2803 ja saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Tagastada Advokaadibüroo Narlex OÜ-le Vladimir Kalatšovi määruskaebuselt tasutud kautsjon.
1.Osaühing International Veod (hageja) esitas 21. veebruaril 2015 Viru Maakohtule hagi Vladimir Kalatšovi (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 3000 eurot. Raha nõudis hageja kostjalt kui juhatuse liikmelt pankrotiseaduse § 30 lg 3 alusel juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks makstu hüvitamisena, kuna kostja ei esitanud õigel ajal pankrotiavaldust.
2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata.
2-15-2803
3.Viru Maakohus andis 29. juuni 2017. a määrusega kostja taotlusel talle riigi õigusabi esindamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus, kohustusega hüvitada 50% riigi õigusabi tasust ja kuludest osamaksetena kolme kuu jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude kindlaksmääramist.
4.Viru Maakohus rahuldas 14. mai 2018. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2996 eurot 4 senti. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, nähes ette nende rahalise kindlaksmääramise ja riigi kasuks väljamõistmise pärast otsuse jõustumist.
5.Kostja esitas 13. juunil 2018 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ning jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
22.juunil 2018 esitas kostja ka menetlusabi taotluse, milles taotles enda vabastamist apellatsioonimenetluse riigilõivu tasumisest.
6.Tartu Ringkonnakohus jättis 4. juuli 2018. a määrusega rahuldamata kostja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuid võimaldas kostjal tasuda 275 euro suuruse riigilõivu viie osamaksega. Esimese osamakse 55 eurot pidi kostja tasuma määruse jõustumisest 15 päeva jooksul ning ülejäänud neli sama suurt osamakset määruse jõustumise kalendrikuule järgneva nelja kuu jooksul iga kuu
20.kuupäevaks. Kostjale nähti ette makserekvisiidid ja kohustus esitada ringkonnakohtule lõivu tasumist tõendavad dokumendid või teatada tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Määruse järgi jäi kostja apellatsioonkaebus käiguta ning kui kostja jätab riigilõivu esimese osamakse määratud ajaks tasumata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Määrus toimetati kostjale kätte 4. juulil 2018 (II kd, tl 130). Kostja tasus riigilõivu esimese osamakse (55 eurot) 16. augustil 2018 (II kd, tl 131-133). Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
7.Tartu Ringkonnakohus keeldus 17. augusti 2018. a määrusega kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt tuleb apellatsioonkaebus jätta menetlusse võtmata, kuna kostja ei tasunud riigilõivu esimest osamakset ringkonnakohtu määratud ajaks (6. augustiks 2018), vaid kümme päeva hiljem ehk 16 augustil 2018. Kostja ei esitanud ka tähtaja pikendamise taotlust ega mõjuvat põhjust riigilõivu tasumisega hilinemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kümnepäevane hilinemine riigilõivu tasumisega on alus jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
8.Kostja palub määruskaebuses Riigikohtule ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asja läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tasus kostja riigilõivu esimese osamakse küll hilinemisega, kuid
16.augustil 2018 ehk enne seda, kui ringkonnakohus tegi 17. augustil 2018 määruse, millega keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 637 lg 1 p 3 ei võimalda jätta apellatsioonkaebust 2(4)
2-15-2803 menetlusse võtmata olukorras, kus riigilõiv on tasutud küll hilinemisega, kuid enne seda, kui ringkonnakohus otsustab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui apellatsioonkaebuse puudus on kohtulahendi tegemise ajaks tegelikult kõrvaldatud, ei olnud lahendi tegemise ajal puudust, mis oleks takistanud apellatsioonkaebust menetleda.
9.Hageja vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
10.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 701 lg 3 teise lause järgi tühistada ja asi tuleb saata samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
11.Ringkonnakohus keeldus kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest põhjusel, et kostja ei olnud tasunud apellatsioonkaebuse menetlemiseks nõutava riigilõivu esimest osamakset. Selline tagajärg on ette nähtud ka ringkonnakohtu 4. juuli 2018. a määruses, mille järgi tuli esimene osamakse tasuda viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse jõustumisest.
12.Ringkonnakohtu 5. juuli 2018. a määrus oli menetlusabi andmise määrus riigilõivu tasumiseks osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul TsMS § 181 lg 31 (samuti TsMS § 187 lg 6 teise lause) mõttes. Sellise määruse peale saab TsMS § 191 lg 1 esimese lause järgi esitada määruskaebuse Riigikohtule. Kaebetähtajaks on TsMS § 661 lg 2 esimese lause järgi 15 päeva määruse kättetoimetamisest. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub TsMS § 466 lg 3 esimese lause järgi, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega tuli ringkonnakohtu 5. juuli 2018. a määruse järgset 15-päevast tähtaega arvutada mitte varem kui 21. juulist 2018 ja see sai kõige varem mööduda 5. augustil 2018. Ringkonnakohtu 17. augusti 2018. a määruse järgi tuli esimene osamakse tasuda 6. augustiks 2018. Kolleegium märgib, et mõistlikum oleks lõivu maksmise tähtaeg siduda mitte määruse jõustumisega, vaid kaebajale kättetoimetamisega või konkreetse kuupäevaga, vältimaks tähtaja mitmeti mõistetavust.
13.Kostja ei eita, et tasus riigilõivu esimese osamakse hilinemisega 16. augustil 2018. Samas oli osamakse tasutud ajaks, mil ringkonnakohus tegi määruse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta (17. augustil 2018). TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Riigikohus on varem leidnud, et riigilõivu osamaksetega tasumise võimaldamisel võib kohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ka juhul, kui tasumata on üksnes esimene osamakse (vt Riigikohtu 30. novembri 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-67-16, p-d 14 ja 15). Kolleegiumi arvates võib kohus keelduda kaebust menetlemast aga üksnes juhul, kui lõiv on maksmata kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse tegemise ajaks. Riigilõivu tasumist on kohtul võimalik kontrollida. Lõivu tasumine ajaks, kuni ei ole otsustatud kaebuse menetlusse võtmisest keelduda, ei takista asja menetlemist ega põhjusta selle viibimist (vrd ka TsMS § 331 lg 1). Praegusel juhul oli ringkonnakohus määruse tegemisel kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta lõivu hilinenud maksmisest teadlik.
3(4)
2-15-2803 Seetõttu tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmine uuesti lahendada.
14.Menetluskulude jaotuse Riigikohtus jätab kolleegium TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel ringkonnakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
15.Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb määruskaebuse esitajale TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada kassatsioonikautsjon. TsMS § 149 lg 8 esimese lause kohaselt tagastatakse kautsjon avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Henn Jõks
Peeter Jerofejev
Villu Kõve
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.