Harju Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Määruse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2018. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-17-18454 Osaühing ALLESTPAC ja Stenberget OÜ (iseseisvalt ja Offix OÜ eriõigusjärglasena) hagi BAB OÜ ja K P vastu solidaarselt võla ja viivise tasumiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja 1: Osaühing ALLESTPAC (registrikood 11028616, asukoht Kooli 3, Tabasalu 76901, e-post: [email protected]) Hageja 2: Stenberget OÜ (registrikood 12430289, asukoht Nisu tn 52, Tartu 50407) Hagejate esindajad: vandeadvokaat Maria Pihlak ja vandeadvokaat Merika Kadanik, e-post: xxx Kostja I: BAB OÜ (registrikood 12185157, asukoht Kooli 3, Tabasalu 76901, e-post [email protected]) Kostja II: K P (isikukood xxx, elukoht xxx. e-post: xxx) Kostjate esindaja: advokaat Lennart Oja, e-post: [email protected]
K P kinnitab, et tal ei ole Osaühing ALLESTPAC ega Stenberget OÜ vastu käesolevas kompromisslepingus nimetamata nõudeid seoses tsiviilasjas nr 2-17-18454 Harju Maakohtu poolt 08.01.2018 tehtud määrusega, millega kohus tagas hagi. Osaühing ALLESTPAC teavitab viivitamatult peale punktis 1.2 nimetatud summa laekumist K O kontole K Pa suhtes alustatud kriminaalmenetlust nr 18730000259 toimetavale uurimisasutusele või prokuratuurile, et tal pole mingeid nõudeid K Pa vastu asjaoludel, mis on viidatud kriminaalmenetluse alustamise põhjuseks ega oma kannatanuna huvi kriminaalmenetluse jätkumise vastu.
Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-18454 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebe tähtaega 1 tööpäevale. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tsiviilasjas on maakohtu 08.01.2018 määrusega hagi tagamiseks seatud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x kantud K P kuuluvale kinnistule asukohaga xxx esimesele vabale järjekohale summas 8 760 eurot Osaühing kasuks; Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xx kantud K P kuuluvale kinnistule asukohaga xxx kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 50 680 eurot Osaühing ALLESTPAC kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa K P 27/100 mõttelises osas kaasomandina kuuluva kinnisasja (registriosa nr x), asukohaga xxx mõttelisele osale suurusega 27/100 kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 37 890 eurot osaühing kasuks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Hagejad on taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kohus tühistab tsiviilasjas kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise. Seonduvalt tooduga, on põhjendatud ka hagejate taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Seega rahuldab kohus ka hagejate taotluse tsiviilasjas 08.12.2017 tasutud hagi tagamise tagatise summas 4825, 60 eurot hagejale tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on tasunud tsiviilasjas riigilõivu 08.12.2017. Hagejad taotlevad seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel tasutud riigilõivust 1450 euro hagejale tagastamist. Hagejate taotlus kuulub rahuldamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.