lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14924/49

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14924/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
12.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mainor Ülemiste AS10348595(Kostja)AS LHV Pank10539549(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

12.10.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-14924

Kohtuasi

AS LHV Pank hagi Mainor Ülemiste AS vastu AS EProfiil (pankrotis) vara koormavate kommertspantide kehtivuse ja kommertspantide eelisõiguse tuvastamiseks üürileandja pandiõiguse ees

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.04.2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse Mainor Ülemiste AS määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

nende Hageja AS LHV Pank (registrikood 10539549, lepingulised esindajad vandeadvokaat Anton Sigal ja vandeadvokaat Liis Könn Kostja Mainor Ülemiste AS (registrikood 10348595), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Mainor Ülemiste AS loobub Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 27.04.2018 esitatud määruskaebusest.
1.2.Kogu tsiviilasja nr 2-17-14924 hõlmavalt jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda ja pooled ei palu kohtul menetluskulude summat rahaliselt kindlaks määrata.
2.Tühistada Harju Maakohtu 13.04.2018 määrus tsiviilasjas nr 2-17-14924.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-14924 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

1(3)

5.Tagastada Mainor Ülemiste AS-ile määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 25 eurot Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ arveldusarvele nr EE951010220072173010 (AS SEB Pank). Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses oli AS LHV Pank (hageja) hagi Mainor Ülemiste AS (kostja) vastu AS E-Profiil (pankrotis) vara koormavate kommertspantide kehtivuse ja kommertspantide eelisõiguse tuvastamiseks üürileandja pandiõiguse ees. Harju Maakohtu 18.01.2018 määrusega kuulutati kell 17.30 välja AS E-Profiil pankrot.
2.Maakohus jättis 13.04.2018 määrusega TsMS § 423 lg 2 p 2, § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 koostoimes alusel hagi läbivaatamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
3.Kostja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas, millega menetluskulud jäeti poolte endi kanda ning teha vaidlustatud osas uue määruse, millega jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
4.Hageja palus jätta kostja määruskaebuse rahuldamata.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
6.10.10.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 431 lg 2). Kohus tühistab Harju Maakohtu 13.04.2018 määruse.
9.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
10.Kostja taotlusel kuulub kostja määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot pool (25 eurot) tagastamisele Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ arveldusarvele nr EE951010220072173010 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

2(3)

11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja