Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Põhja-Sakala vald Põhja-Sakala Vallavalitsuse kaudu esitas 23.08.2018 Tartu Maakohtule avalduse S. P. u pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. 03.05.2018 välja antud pärimistunnistuse kohaselt on S. P. u pärijaks Põhja-Sakala vald. 05.07.2018 koostatud pärandvara inventuuriakti kohaselt ületavad S. P. kohustused tema vara. Avaldaja palub kuulutada välja S. P. u pärandvara pankrot. Kohus tegi 03.09.2018 määrusega ettepaneku huvitatud isikul tasuda menetluse raugemise vältimiseks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 24.09.2018, kuid nimetatud rahasummat ei tasutud.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lõike 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema

maksejõuetust eeldatakse. PankrS § 9 lõike 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 1000 euro tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Pärandvara inventuuri käigus on selgunud, et S. P. u pärandvara on maksejõuetu. Pärandajal oli pärandvara inventuuriakti koostamise aja 05.07.2018 seisuga kohustused kokku 2085,23 eurot, mille moodustavad järgmised võlgnevused: 1) Sotsiaalkindlustusametile 141,67 eurot; 2) täiteasjas nr 035/2014/1530 ERGO Insurance SE täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 03.10.2014 määruse tsiviilasjas nr 2-14-15232 alusel 15.05.2018 seisuga võlgnevus sissenõudjale 802,15 eurot, kohtutäiturile täitekulu 260,91 eurot; 3) Koduliising AS-le Pärnu Maakohtu 28.04.2016 maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-16-101078 219,30 eurot; 4) Eesti Energia AS-le võrgu- ja elektrilepingu nr XXX alusel 619,20 eurot; 5) Viljandi kohtutäitur Janek Poolile tasu inventuuri läbiviimise eest 11.06.2018 arve nr XXX alusel 42 eurot. Inventuuriakti põhjal oli S. P. ul vara/õigusi kogusummas 201,59 eurot: 1) rahalised vahendid summas 0,03 eurot SEB Pank AS arvelduskontol nr XXX, mille saldo 21.05.2018 seisuga on 0,00 eurot; 2) rahalised vahendid summas 3,52 eurot Swedbank AS arvelduskontol nr XXX; 3) rahalised vahendid summas 0,03 eurot Nordea Bank AB Eesti filiaali arvelduskontol nr XXX; 4) rahalised vahendid summas 66,27 eurot AS LHV Pank kontol XXX, saldo seisuga 27.04.2017 on 197,94 eurot; 5) rahalised vahendid summas 0,07 eurot Danske Bank A/S Eesti filiaali arvelduskontol nr XXX SEB. Pärandajale kuuluvad veel: 1) sõiduk Ford Scorpio reg märgiga XXX, VIN: XXX, ehitusaasta 1986. Sõidukil puudub tehnoülevaatus ja kindlustus, tema asukoht ei ole inventuuri tegijale teada. Olemasoleva info põhjal hindab kohtutäitur sõiduki väärtuseks 0,00 eurot; 2) sõiduk Opel Astra Caravan reg märgiga XXX, VIN: XXX, ehitusaasta 1996. Sõidukil puudub tehnoülevaatus (kehtis kuni 10.2013) ja kindlustus, tema asukoht ei ole inventuuri tegijale teada. Olemasoleva info põhjal hindab kohtutäitur sõiduki väärtuseks 0,00 eurot. Muud vara pärandajale ei kuulunud. Kohus ei ole tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et S. P. u pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja ka huvitatud isikud ei ole pärandvara pankrotimenetluse jätkamise vastu huvi tundnud. PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad.

TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.