V. H. hagi Osaühing Costech Microanalytical vastu 23.11.2017 osanike koosoleku otsuse (päevakorrapunkti nr 2) tühisuse tuvastamiseks menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses nende Hageja V. H. (isikukood xxx), lepinguline esindaja MirjamMari Marastu Kostja Osaühing Costech Microanalytical (registrikood 10619829), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja V. H. avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjalt Osaühing Costech Microanalytical välja hageja V. H. kasuks menetluskulud 1490 eurot (koos käibemaksuga).
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta rahuldamata hageja avaldus menetluskulude 1400 euro väljamõistmiseks.
Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohus 04.05.2018 määrusega võttis vastu hagist loobumise, lõpetas asjas menetluse, mõistis kostjalt menetluskuluna riigilõivu 150 eurot hageja kasuks ning jättis esindajate kulud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus oma 06.07.2018 kohtumäärusega tühistas Harju Maakohtu 04.05.2018 määruse menetluskulude jaotuse osas ning tegi tühistatud osas uue määruse, millega jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu
kohtumäärus on jõustunud 03.08.2018.
2.Hageja on 19.04.2018 Harju Maakohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulud maakohtus kogusummas 1760 eurot, millest 150 eurot on 1⁄2 riigilõivust ning 1610 eurot hageja kohtuvälised ja kohtukulud õigusabile koos käibemaksuga (13 tundi ja 45 minutit tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks.)
3.Hageja on 03.07.2018 Tallinna Ringkonnakohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulud ringkonnakohtus 1280 eurot koos käibemaksuga. Hageja menetluskuludeks ringkonnakohtus on kulud lepingulisele esindajale 1230 eurot ning riigilõiv määruskaebuselt 50 eurot. Hagejale on osutatud õigusabi ringkonnakohtus 10 tundi ja 15 minutit tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks. Kostja vastuväited
4.Kostja leiab, et hageja poolt sellises summas menetluskulud ei ole õigustatud. Kostja leiab, et kostja osanike koosolekuga seotud kulusid, mis on tehtud ligikaudu 3 kuud enne hagi esitamist, ei saa lugeda hageja poolt käesoleva asjaga seoses tehtud menetluskuludeks. Hageja on esitanud lihtsa hagi, mille koostamine ja kohtule esitamine ei oleks saanud võtta rohkem aega kui 2 tundi. Kostja leiab, et kõik hageja õigusabikulud, mis on tehtud 29.03.2018 ei ole õigustatud, sest alates sellest hetkest ei olnud poolte vahel enam vaidlust ja hageja oleks saanud kõik need kulud jätta tegemata. Maakohtu põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
6.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
8.Hageja kohtukuluks on hagilt tasutud riigilõiv 300 eurot (tl 8), millest pool, so 150 eurot on välja mõistetud kostjalt hageja kasuks (tl 52-53) ja pool tagastatud hagejale taotluse alusel. Kohtukuluks on ka määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot (tl 60), milline on põhjendatud kulu ja kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele.
9.Hageja kohtuväliseks kuluks on kulud lepingulisele esindajale. Hagejale on osutatud õigusabi maakohtus 13 tundi ja 25 minutit, summas 1610 eurot ning ringkonnakohtus 10 tundi ja 15 minutit, summas 1230 eurot.
10.Järgnevalt analüüsib kohus hageja õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust: Menetluskulud maakohtus: - 20.11.2017 kliendi tel.kõne osakapitali suurendamise küsimustes. Osaühing Costech Microanalytical saadud dokumentide ülevaade, ÄS sätted ja kommentaarid ning seisukoht kliendile kokku 1 tund; 22.11.2017 kliendi telefonikõne ja koosolekul osalemine, s.h esindamise asjaolude arutelu kokku 20 minutit; 23.11.2017 Osaühing Costech Microanalytical osanike koosoleku kohtumise ettevalmistamine, s.h volikiri ja vastuväide kokku 1 tund; 23.11.2017 osaühing Costech Microanalytical osanike koosolekul osalemine ja esindamine ja koosoleku järgne arutelu kliendiga kokku 2 tundi ja 20 minutit; 28.11.2017 kliendi telefonikõne ja nõustamine kokku 35 minutit – Kohus nõustub kostjaga, et kostja osanike koosolekuga seotud kulusid, mis on tehtud ligikaudu kolm kuud enne hagi esitamist, ei saa lugeda hageja poolt käesoleva asjaga seoses tehtud menetluskuludeks, mistõttu ei ole tegemist põhjendatud menetluskuluga. - 21.02.2018 Osanike otsuse vaidlustamise asjaolud, olemasolevad dokumendid jms kokku 25 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 22.02.2018 hagi esitamise kooskõlastamine ja asjaolud kokku 15 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 22.02.2018 volikiri ja riigilõivu info ja rekvisiidid kliendile kokku 20 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 22.02.2018 hagi osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes ja esitamine kohtule kokku 3 tundi ja 5 minutit –põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 28.02.2018 kohtumäärus (hagi menetlusse võtmine) ja info kliendile kokku 5 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 29.03.2018 teise osaniku esindaja pöördumine kompromissi küsimuses, arutelu ja asjaolud. Kompromissläbirääkimiste pidamise kinnitus kohtule. Info ja ülevaade kliendile, arutelu kompromissi osas (menetluskulud). Osanike otsuse ülevaade ja edastus kokku 55 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 02.04.2018 kirjavahetus teise pole esindajaga, menetluskulude ülevaade ja täpsustamine ning vastus kompromissi osas (arutamisel). Info kliendile kokku 35 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 11.04.2018 kirjavahetus teise poole esindajaga kompromissi osas kokku 35 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 13.04.2018 avaldus hagist loobumiseks ja tõendi edastamine e-toimikus. Info kliendile kokku 30 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 16.04.2018 kohtuasja menetluskulude esitamine vs kompromissi täpsustamine, s.h esindajate kompromissi kirjavahetuse ülevaade kliendile. Kohtu e-kiri – menetluskulude nimekiri – tähtaja fikseerimine ja info kliendile kokku 10 minutit; 17.04.2018 kliendi info ja ülevaade kompromissi või selle hetkeseisu osas kokku 15 minutit – kohus nõustub kostjaga, et 16.04.2018 ja 17.04.2018 õigusabikulud ei ole põhjendatud, kuivõrd selleks hetkeks oli hageja kohtule hagist loobumise avalduse juba esitanud ning poolte vahel puudus vaidlus, mistõttu oli hagejal võimalik vältida nimetatud kulutuste tegemist. - 19.04.2018 kostja menetlusdokument kohtule, ülevaade ja menetluskulud kohtule, s.h
taotlus riigilõivu tagastamiseks kokku 1 tund ja 20 minutit – Riigikohus on lahendis nr 3-21-77-14 p-s 12 leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ka ise ilma lepingulise esindajata, mistõttu ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Menetluskulud ringkonnakohtus: - 21.05.2018 määruskaebuse koostamine, kohtumääruse analüüs, tõendite ülevaatamine kokku 2 tundi ja 15 minutit; 21.05.2018 määruskaebuse koostamine kokku 1 tund ja 45 minutit – kohtu hinnangul lähtuvalt esitatud menetlusdokumendist ning asjaolust, et hageja ei esitanud määruskaebusega koos täiendavaid tõendeid, on põhjendatud 2 tundi. - 23.05.2018 ülevaade apellatsiooni menetlusse võtmisest ja tähtajast kostjale. Info kliendile kokku 10 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 01.06.2018 vastustaja vastus määruskaebusele ja vastus määruskaebusele – päring kohtule dokumentide ülevaade ja vastuväidete kaardistamine. Riigikohtulahendite ülevaade – hagist loobumise järgne hagi omaksvõtt kokku 40 minutit – kohus arvestab esindaja tasu hindamisel seda, et esindajal on vajadus end õiguse, sh erialase kirjanduse ja kohtupraktikaga kursis hoida, mistõttu on põhjendatud ajakulu 20 minutit. - 04.06.2018 vastuse koostamine vastus määruskaebusele kokku 3 tundi ja 25 minutit; 05.06.2018 vastuse koostamine vastus määruskaebusele kokku 1 tund ja 15 minutit – kohtu hinnangul lähtuvalt esitatud menetlusdokumendist on põhjendatud ajakuluna 2 tundi. - 05.06.2018 kompromisskirjavahetuse asjaolude täpsustamine, vastusmääruskaebuse ülevaatamine, vormistamine ja esitamine e-toimikus kokku 25 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 06.06.2018 kohtumääruse ülevaatamine – kaebuste edastamine Ringkonnakohtusse kokku 10 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu. - 29.06.2018 kohtu e-kiri ja kirja vastuvõtmine e-toimikus – tähtajad menetluskulude osas kokku 10 minutit – põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu.
11.Kokku on põhjendatud ja vajalik ajakulu toimingutele maakohtus 6 tundi ja 45 minutit ja ringkonnakohtus 5 tundi ja 15 minutit, kokku 12 tundi.
12.Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14; 01.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-39-16). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h käibemaksuga on mõistlik ja põhjendatud.
13.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Hageja on kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga mis on käibemaksuga.
14.Eeltoodust tulenevalt kuulub avaldus rahuldamisele osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kostja õigusabikulud 12 tunni eest kokku summas 1440 eurot (koos käibemaksuga) ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot, kokku menetluskulud 1490 eurot. Hageja taotlus jääb rahuldamata 1400 euro osas (taotletud 2890 - rahuldatud 1490).
15.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus kohtulahendis, et
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
16.TsMS § 178 lg 2 järgi menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.