Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 07. september 2018, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-18-7333

Tsiviilasi

BB Finance OÜ hagi Anna-Liisa Sillamaa vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

2 578,87 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja BB Finance OÜ (rg-kood 11306564, asukoht Pronksi 19, 10124 Tallinn), lepinguline esindaja Marilin Palts (OÜ Julianuse Õigusbüroo, rg-kood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected]). Kostja Anna-Liisa Sillamaa (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post ).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Anna-Liisa Sillamaalt võlgnevus 2 458,53 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 1 498,57 eurot alates 11.05.2018 kuni põhinõude täitmiseni BB Finance OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Anna-Liisa Sillamaa kanda. Välja mõista Anna-Liisa Sillamaalt riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 970 eurot BB Finance OÜ kasuks. Välja mõista Anna-Liisa Sillamaalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras BB Finance OÜ kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Anna-Liisa Sillamaa võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 1 498,57 eurot, intress summas 161,57 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 798,39 eurot ja viivis alates 11.05.2018 kuni põhinõude summas 1 498,57 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lausesettenähtud ulatuses. Samuti palub hageja jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõiv 275 eurot, õigusabikulud summas 970 eurot ning mõista välja kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 05.09.2018. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.