Tartu Ringkonnakohus
Kohtunik
Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 6. mai 2025
Tsiviilasja number
2-24-8421
Tsiviilasi
Andrey Markushevi avaldus XXXXXX korteriühistu
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 21. veebruari 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XXXXXX korteriühistu määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik) XXXXXX korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), esindaja Magafura Belyaeva Vastustaja (avaldaja) Andrey Markushev (isikukood XXXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Roman Golovenko
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Korteriühistu juhatus ei esitanud enne üldkoosoleku toimumist korteriomanikele tutvumiseks 2023. aasta majandusaasta aruannet ega 2024. aasta majanduskava. Üldkoosoleku kokkukutsumise teates puudus informatsioon selle kohta, kus oleks võimalik nimetatud dokumentidega tutvuda, ning dokumente ei pandud tutvumiseks infostendile. Avaldaja pöördus dokumentidega tutvumise sooviga puudutatud isiku poole, mille tulemusena saatis korteriühistu juhatus 27. märtsil 2024 avaldaja e-posti aadressile 2023. aasta juhatuse aruande ning revisjoniakti. Siiski ei esitatud avaldajale tutvumiseks 2024. aasta majandustegevuse plaani. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt on üldkoosoleku otsus p-s 5, millega otsustati tõsta majahoolduse hinda 0,03 eurot/m2 võrra ning kinnitada 2024. aasta majandustegevuskava, tühine.
ent korteriühistu rikkus oma kohustust, jättes kutse avaldamisel ja dokumentide edastamisel järgimata seaduses ja põhikirjas sätestatud minimaalse vajaliku tähtaja. Selline rikkumine välistas avaldajal võimaluse koosolekuks sisuliselt valmistuda ning teha kaalutletud ja teadlikke otsuseid. Korteriühistule oli teada, et avaldajat esindab volikirja alusel tema vend ning puudutatud isikule oli samuti teada esindaja e-posti aadress. Avaldaja on tõendanud, et ta on pöördunud ekirja teel puudutatud isiku poole sooviga tutvuda koosoleku dokumentidega. Korteriühistu ei ole esitanud aga tõendeid selle kohta, et üldkoosoleku kutse ja majanduskava oleksid edastatud avaldaja esindaja e-posti aadressile. Kohus lähtub esitatud tõenditest, mille kohaselt ei edastatud üldkoosoleku kutset avaldaja e-postile ning vastavasisuline teade avaldati infotahvlil alles 22. märtsil 2024. Üldkoosoleku kokkukutsumise teates puudus teave selle kohta, kus ja kuidas on võimalik tutvuda majanduskavaga. Korteriühistul on seadusest tulenev kohustus saata korteriomanikele e-posti teel dokumendid või anda teada, kus ja mil moel saab dokumentidega tutvuda. Nimetatud asjaolu korteriühistu tõendanud ei ole. Kohus leidis, et ei ole eluliselt usutav, et dokumendid (sh majanduskava) oleksid olnud kättesaadavad infotahvlil, arvestades dokumentide võimalikku mahtu ja sisu. Sellise ulatusliku materjaliga tutvumist trepikojas ei saa pidada mõistlikuks ega eesmärgipäraseks. Arvestades asjaolu, et avaldaja ja puudutatud isiku vahel on toimunud mitmeid kohtuvaidlusi, pidi puudutatud isikule olema teada avaldaja e-posti aadress. Korteriühistu ei ole esitanud vastupidist kinnitavaid tõendeid. Samuti ei ole puudutatud isik tuginenud sellele, et on avaldajale hiljemalt 21. märtsil 2024 esitanud kõik üldkoosolekuks asjakohased dokumendid. Korteriühistu on rikkunud KrtS § 20 lg-id 1 ja 4 ning MTÜS § 20 lg-t 5. Üldkoosoleku kokkukutsumise tähtaja järgimata jätmine kujutab endast kokkukutsumise korra olulist rikkumist, mistõttu on kõik 29. märtsi 2024 üldkoosolekul vastu võetud otsused tühised. Üldkoosoleku kokkukutsumise teatise kohaselt oli päevakorra punktiks 6 märgitud üksnes „Info (võlgnikud)“. Sellest ei saanud korteriomanik mõistlikult järeldada, et selle punkti raames võidakse otsustada õigusabikulude tasumise või tagastamise üle. Ka ülejäänud päevakorrapunktidest ei nähtu, et selline teema võiks arutlusele tulla. Kuna üldkoosolekul tehti otsus küsimuses, mida ei olnud kokkukutsumise teates nimetatud, on oluliselt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda ning otsus p-s 6.2 on tühine ka sel põhjusel.
Määruskaebuse esitaja tugineb väitele, et kohus on rikkunud selgitamiskohustust, kuid ei ole seejuures põhjendanud, milliseid konkreetseid asjaolusid ta sooviks täiendada ega selgitanud, kuidas see mõjutaks maakohtu lahendit. Sellised üldised ja põhjendamata väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohtul ei ole kohustust selgitada menetlusosalistele kõiki tsiviilkohtumenetluse põhimõtteid, sealhulgas õigust kasutada lepingulist esindajat. Maakohus ei rikkunud selgitamiskohustust.
kokkukutsumise korda on rikutud (TsMS § 652 lg 1 p 1). Ringkonnakohtul puudub seaduslik alus jõuda maakohtust erinevale järeldusele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.