lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-10376/15

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-10376/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.08.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Teatriklubi OÜ12853305(Avaldaja)Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu80494559(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Siret Siilbek ja Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-10376

Kohtuasi

Teatriklubi OÜ avaldus Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu vastu 29.04.2025 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.11.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Teatriklubi OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: Teatriklubi OÜ (endise nimega Laitse Star OÜ, registrikood 12853305), lepinguline esindaja Reet Vokk Puudutatud isik: Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu (80494559), lepinguline esindaja Ülli Kastepõld

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-25-10376 Teatriklubi OÜ ja Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu vaheline kompromiss, mille kohaselt ei ole pooltel teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-25-10376 esitatud asjaoludel mistahes nõudeid.
2.Tühistada Harju Maakohtu 13.11.2025 määrus ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10376.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-25-10376 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli Teatriklubi OÜ (endise nimega Laitse Star OÜ, avaldaja) avaldus Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu (puudutatud isik) vastu 29.04.2025 üldkoosoleku otsuste 1-5 ja 7 kehtivuse vaidlustamiseks.
2.Maakohus jättis 13.11.2025 määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus määras puudutatud isiku menetluskulude suuruseks 819,5 eurot, mille mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja. Lisaks kohustas maakohus avaldajat väljamõistetud menetluskuludelt tasuma puudutatud isikule viivist seaduses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest.
3.Avaldaja esitas maakohtu 13.11.2025 määruse peale määruskaebuse. Avaldaja palus tühistada maakohtu 13.11.2025 määrus ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada ja jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
4.Puudutatud isik palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 30.12.2025 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
6.Menetlusosalised esitasid 10.08.2026 ringkonnakohtule menetluse lõpetamise taotluse ja allkirjastatud kompromissilepingu, milles kinnitasid, et neil puuduvad teineteise vastu pooleliolevatest kohtuvaidlustest tsiviilasjades nr 2-24-6543, 2-24-4648, 2-24-547, 2-24146242, 2-24-8928, 2-25-3078, 2-24-17076, 2-25-6084 ja 2-25-10376 tulenevad mistahes nõuded. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Menetlusosalised võivad hagita menetluse kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni TsMS § 4 lg 3, § 430 lg 1 ja § 477 lg 6 teise lause järgi lõpetada kohtuliku kompromissi sõlmimisega, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Siinsel juhul vaidlesid menetlusosalised korteriühistu otsuste kehtivuse üle. Tegemist on hagilaadse hagita menetlusega, mida kohus lahendab TsMS § 613 lg 1 p 4 järgi üksnes avalduse alusel ning mille puhul on menetlusosalistel õigus käsutada menetluse esemeks olevat õigust.
9.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Seega ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Menetlusosalised avaldasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Kui

2-25-10376 menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi kinnitamise määrus välistab samas asjas uuesti kohtusse pöördumise.

10.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste endi kanda.
11.Ringkonnakohus selgitab, et avaldajal on TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi õigus taotleda tagasi pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada vastavasisuline allkirjastatud avaldus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
12.Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.07.20262-26-11286/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja