Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-4944
Tsiviilasi
XXX hagi mittetulundusühingu Sõle 27 ja osaühingu Olemar vastu õigussuhte puudumise tuvastamiseks ja kuludokumentide esitamiseks
Tsiviilasja hind
2 672.07 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn, epost XXX); hageja lepinguline esindaja XXX (OÜ SOAS Invest, Narva mnt 86, Tallinn); kostja 1 mittetulundusühing Sõle 27 (registrikood 80360988, asukoht Sõle 27f, 10614 Tallinn); kostja 1 lepinguline esindaja Erik Niinemaa (Aron Õigusteenused OÜ, Pärnu mnt 148, Tallinn, e-post [email protected]); kostja 2 osaühing Olemar (registrikood 10303569, asukoht Nõlvaku põik 10-17, Laagri alevik, 76401 Harjumaa).
I.
Kinnitada XXX, mittetulundusühingu Sõle 27 ja osaühingu Olemar vaheline kompromiss järgmiselt:
2-17-4944
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX hagis mittetulundusühingu Sõle 27 ja osaühingu Olemar vastu õigussuhte puudumise tuvastamiseks ja kuludokumentide esitamiseks.
III.
Rahuldada XXX taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 137.50 eurot (ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti), mis tuleb vastavalt hageja soovile kanda hageja, XXX arveldusarvele nr XXX.
IV.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud XXX esitas Harju Maakohtule hagi mittetulundusühingu Sõle 27 ja osaühingu Olemar vastu, milles palus tuvastada poolte vahel õigussuhte puudumise ja kohustada kostjaid eistama hagejale kõik hageja eluaseme-, kaasomandi- ja/või XXX kinnisvara kaudselt või otseselt puudutav kuludokumentatsioon. Kohus võttis 20.02.2018 määrusega hagi menetlusse. Pooled esitasid 04.06.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
2-17-4944 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine XXX esitas Harju Maakohtule hagi Mittetulundusühingu Sõle 27 ja Osaühingu Olemar vastu, milles palus tuvastada poolte vahel õigussuhte puudumise ja kohustada kostjaid eistama hagejale kõik hageja eluaseme-, kaasomandi- ja/või XXX kinnisvara kaudselt või otseselt puudutav kuludokumentatsioon. Kohus võttis 20.02.2018 määrusega hagi menetlusse. Pooled esitasid 04.06.2018 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotust kokku leppinud, jätab kohus poolte menetluskulud tulenevalt TsMS § 168 lg 3 nende endi kanda.
Riigilõivu tagastamine
2-17-4944 TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. XXX on hageja eest hagiavalduselt 28.03.2017 tasunud riigilõivu summas 275 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas nr 2-17-4944 tasutud riigilõivust, s.o 275 eurost pool, s.o 137.50 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda hageja arveldusarvele nr XXX. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.