lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-5858/29

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-5858/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-5858

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots

Tsiviilasi

XX hagi Y AS-i (pankrotis) vastu puhkusetasu ja hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.04.2018 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liina Naaber-Kivisoo Kostja Y AS-i (pankrotis, registrikood XXXXXXX) pankrotihaldur Peeter Sepper

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

töötasu,

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 23.04.2018 määrus menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus määrus, millega jätta menetluskulud poolte endi kanda. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Rahuldada XX määruskaebus.
3.Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja maakohtu määrus

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses oli XX (hageja) hagi Y AS-i vastu töötasu, puhkusetasu ja hüvitise väljamõistmiseks.
2.Harju Maakohtu 12.04.2018 määrusega kuulutati tsiviilasjas nr 2-18-2583 välja Y AS-i pankrot.
3.Maakohus jättis 23.04.2018 määrusega hagi läbivaatamata TsMS § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel ning menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel.

Määruskaebus

4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada menetluskulude jaotuse osas ning teha uus määrus, millega jätta menetluskulud kostja kanda või alternatiivselt poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on täiesti ebamõistlik ja ebaõiglane jätta menetluskulud hageja kanda olukorras, kus hageja ei ole sisuliselt hagist loobunud ja soovinud, et kohus jätaks asjas sisulise otsuse tegemata. Osaliselt ei ole hageja ka hagi esitanud enda initsiatiivil, kuna kostja vaidlustas töövaidluskomisjoni otsuse, millega hagejale mõisteti välja suur osa tsiviilasja esemeks olevast nõudest. Oluline on rõhutada, et hageja on kostja endine töötaja, kes on pidanud pöörduma kohtusse oma töötasu saamise nõudega. TsMS § 162 lg-s 4 toodud õigluse põhimõtet rakendades tuleks menetluskulud jätta kostja kanda või alternatiivselt poolte endi kanda. Edasine menetluse käik
5.Kostja määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.
6.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.TsMS § 651 lg 1 ja § 659 alusel kontrollib ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud, s.o osas, millega kohus määras kindlaks menetluskulude jaotuse. Kohtulahendit ei ole vaidlustatud osas, millega kohus jättis hagi läbi vaatamata. Kohtumäärus on selles osas jõustunud.
8.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas, millega kohus määras kindlaks menetluskulude jaotuse selliselt, et jättis menetluskulud hageja kanda. Tühistatud osas teeb ringkonnakohus TsMS § 667 lg 2 alusel uue määruse, millega jätab menetluskulud poolte endi kanda. Määruskaebus tuleb TsMS § 659, § 657 lg 1 p 2 ja § 667 lg 2 alusel rahuldada.
9.Menetluskulude jaotamisel tuleb arvestada reeglina põhimõttega, et menetluskulud kannab kohtuasja kaotanud või alusetult põhjustanud pool. Sellest reeglist võib kohus TsMS § 162 lg 4 alusel teha erandi, jättes menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 selgitanud, et menetluskulude määramisel tuleb arvestada, kas hagi läbi vaatamata jätmist võis mõjutada asjaolu, mida hageja mõjutada ei saanud.
10.Praegusel juhul kuulutati tsiviilasjas nr 2-18-2583 välja Y AS-i pankrot ning hagi jäeti läbi vaatamata TsMS § 423 lg-s 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on PankrS § 43 lg-st 2 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Ringkonnakohtu hinnangul on käesoleval juhul alust kalduda kõrvale üldreeglist, mille alusel jäävad menetluskulud hagist loobumisel hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Hageja töötas kostja juures ajavahemikul 01.09.2014-13.01.2017 ning esitas töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse kostjalt puhkusetasu 10 000 eurot väljamõistmiseks ning 12.04.2017 hagi maakohtusse kostja vastu töötasu ja hüvitise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-17-5858). Kuivõrd TVK rahuldas hageja nõude summas 7642,56 eurot, siis esitas kostja 13.06.2017 maakohtule avalduse TVK otsuse läbivaatamiseks hagimenetluses (tsiviilasi nr 22

17-9184). Maakohus liitis tsiviilasjad nr 2-17-9184 ja 2-17-5858 ühte menetlusse numbriga 217-5858. Arvestades, et hageja ei pea vastutama kostja maksejõuetuks muutumise riskist tulenevate negatiivsete tagajärgede eest ning asjaoluga, et osaliselt põhjustas hagimenetluse kostja, vaidlustades TVK otsusega hagejale väljamõistetud puhkusetasu otsuse, siis leiab ringkonnakohus, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel. Sellises olukorras kostja menetluskulude hageja kanda jätmine on ringkonnakohtu arvates äärmiselt ebaõiglane.

11.Ülaltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ning poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja