Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank – a/a EE571010220229377229 Swedbank – a/a EE062200221059223099 Danske Bank – a/a EE513300333522160001 Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik Hageja esitas 19.01.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu kahju hüvitamise summas 2211,18 euro, viivise 49,88 euro ja alates 20.01.2018 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras. Harju Maakohus võttis hagi 23.01.2018 määrusega menetlusse. 24.04.2018 määrusega jättis maakohus hagi läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 alusel ja menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Hageja esitas 08.05.2018 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning hagi tagaseljaotsusega rahuldada või saata asi tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kuna maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale makseettepanekut kätte toimetada ja asja arutamine jätkus hagimenetluses, siis palus hageja hagis toimetada kostjale dokumendid kätte avalikult. 19.03.2018 määrusega toimetaski kohus kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Ametlikes Teadaannetes 19.03.2018 väljastatud menetlusdokumendi kättetoimetamise teate kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest (TsMS § 317 lg 5). Seega on kostjale hagi avalikult kättetoimetatud alates 04.04.2018. Hageja juhtis oma e-kirjas sellele ka kohtu tähelepanu. 19.03.2018 määruse kohaselt pidi kostja hagile vastama 15 päeva jooksul, s.o 19.04.2018. Kuna kostja hagile ei vastanud, siis oleks saanud kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Asja läbivaatamata jätmine on vastuolus TsMS §-ga 2 ja TsMS § 407 lg-ga 1. Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas hageja määruskaebuse, tühistas Harju Maakohtu 24.04.2018 kohtumääruse ja saatis asja tagasi maakohtule uueks menetlemiseks. Ringkonnakohus leidis, et praegusel juhul olid eeldused avalikuks kättetoimetamiseks täidetud TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes ning hagi ja selle lisad on

kostjale avalikult kättetoimetatud, mistõttu tuli maakohtul otsustada, kas teha tagaseljaotsus või sisuline lahend. Ringkonnakohus jättis TsMS § 173 lg 3 kohaselt kulude jaotuse sõltuvalt asja lahendamise tulemusest maakohtu otsustada. Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 19.03.2018) 04.04.2018. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.04.2018) hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, s.o kokku summas 600 eurot (250 eurot hagilt riigilõiv ja 50 eurot määruskaebuselt riigilõiv ning õigusabikulud 300 eurot), välja mõista. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.