2-17-1786/15 - Võlaõigus - Muud kindlustuslepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Dementon OÜ-l tasuda Swedbank P&C Insurance AS-ile käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 05.11.2013. a toimus Tallinnas Järvevana teel Mustamäe suunal liiklusõnnetus, kus xxx, juhtides Dementon OÜ-le kuuluvat mootorsõidukit xxx, riikliku registreerimismärgiga xxx vasakpoolsel sõidurajal sooritades rajavahetust paremale, sõitis otsa xxx juhitud ja parempoolsel sõidurajal otse liikunud mootorsõidukile Mercedes-Benz C 200 Diesel, riikliku registreerimismärgiga xxx. Mercedes paiskus saadud löögist vasakule sõidutee keskele suunavööndeid eraldavasse põrkepiirdesse. Oma tegevusega põhjustas Xxxkahju ka xxx kelle sõiduk Škoda Octavia, riikliku registreerimismärgiga xxx sai liiklusõnnetuse läbi kahjustada. Volvo ja Mercedes’e kokkupõrke tagajärjel sai sõidutee vasakpoolsel teepeenral parkinud Škoda kahjustada laialipaiskunud kildudest. Xxxpõhjustas seega oma tegevusega liiklusõnnetuse, mille läbi tekkis varaline kahju Mercedes’e omanikule xxx, Škoda omanikule xxx ning AS Signaal TM-le kompensaatoritega põrkepiirde vigastamisest. Liiklusõnnetuse osapooled vormistasid sündmuskohal liiklusõnnetuse asjaolud vormil teate liiklusõnnetusest. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki Volvo suhtes Swedbank P&C Insurance AS’is kehtiv liikluskindlustuse maksevaba tarneleping. Leping muudeti seoses sõiduki Volvo Swedbank Liising AS-ilt Dementon OÜ-le võõrandamisega maksevabaks poliisi nr H1000053212 kehtivuse lõppedes 04.11.2013. a kell 23.59 alates 05.11.2013. a kell 00.00. Kindlustusandjal ei ole õigust ilma sõiduki uue omaniku sooviavalduseta omaalgatuslikult uut poliisi väljastada. 08.11.2013.a

2-17-1786 hüvitas hageja sõiduki Mercedes’e hävimise tõttu omanikule xxx sõiduki liiklusõnnetuse eelse väärtuse (1000 eurot) ja jääkväärtuse (150 eurot) vahe summas 850 eurot. 20.11.2013. a hüvitas Swedbank P&C Insurance AS Xxxsõiduki Mercedes liiklusõnnetuse sündmuskohalt äratoimetamise kulud Strada OÜ 05.11.2013. a arve nr A264-13 alusel summas 40 eurot. Seega oli Mercedes hävimise kahju kogusuurus 890 eurot. 27.01.2014. a hüvitas hageja AS-le Signaal TM kompensaatorite põrkepiirde kahjustamise kahju nende 30.11.2013. a arve nr M02238 alusel summas 1720,32 eurot. 17.03.2014. a hüvitas hageja Fakto Auto AS-le 11.03.2014. a arve nr 889252 alusel 971,75 eurot. Fakto Auto AS teostas sõiduki remonttööd. Hageja esitas kostjale 25.02.2014. a tagasinõude summas 2 610,32 eurot Mercedese ning põrkepiirde kahjustustest tekkinud kahju osas. Täiendavalt märkis hageja, et liiklusõnnetuse läbi sai kahjustada ka mootorsõiduk Škoda Octavia, mille kahju hageja nõudekirja koostamise hetkeks veel hüvitanud ei olnud. Kostja tagasinõudest hoolimata enda kohustusi ei täitnud. Kokku on hageja kandnud kulusid 3 582,07 eurot. Hageja nõuab ka sissenõutavaks muutunud viiviseid hagiavalduse seisuga summas 871 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista Swedbank P&C Insurance AS kasuks 4453,07 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja Swedbank P&C Insurance AS kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 350 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on kandnud ka kohtutäituri vahendusel kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise tasu summas 36 eurot. Kohus leiab, et ka nimetatud kulu on põhjendatud ja kuulub kostjalt hageja põhjendatud menetluskuluna väljamõistmisele. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 386 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele