2-18-8044
Kohtuasja number
2-18-8044
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2018, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
J. K. pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (võlgnik): J. K. (IK xxx, elukoht xxx)
Keelduda J. K.i pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks. Tagastada avaldus koos lisadega pärast määruse jõustumist.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Avaldaja esitas 24.05.2018 Viru Maakohtule pankrotiavalduse koos võlgadest vabastamise taotlusega ja palub välja kuulutada enda pankrot. Avaldajal ei ole vara, elab üürikorteris, sissetulek 200 eurot. On arvel Eesti Töötukassas ja osaleb aktiivselt töökoha otsingutel. On püsivalt maksejõetu ja ei suuda tasuda võetud kohustusi. Võlgu kokku 491, 48 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri tasud.
Kohus, tutvunud pankrotiavaldusega, leiab et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Pankrotiseaduse (PankrS) § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud alused. Kohus ei võta avaldust menetlusse kui avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada ( lg 2 p 2).
1(2)
2-18-8044 Täitemenetluste registri kohaselt on võlgniku suhtes täitmisel kohustusi kokku 616, 30 eurot, sh. tasumata trahvid 36 eurot, võlgnevus Lindorff Eesti AS ees 340, 33 eurot ja täitekulud 239, 97 eurot. Kohus leiab, et kuna võlgniku sissetulek on 200 eurot kuus ning võlgniku väitel otsib ta aktiivselt tööd, siis on võlgnikul võimalik oma kohustused täita ning tegemist ei ole isiku püsiva maksejõuetusega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et võlgnikule väärteo eest karistusena määratud ühe rahatrahvi täitmine on aegunud ning ka teiste rahatrahvide täitmine aegub (TMS § 202 lg 1) tõenäoliselt enne, kui kohtul on üldse võimalik otsustada võlgniku kohustustest vabastamise üle (5 aasta möödumisel pankrotimenetluse algatamisest), on võlgnikul võimalik pankrotiseaduses sätestatud tingimuste täitmisel võimalik vabaneda ainult kohustustest summas 463, 04 eurot, samas kui riigi minimaalne kulu pankrotimenetlusele on üle kahe korra (952, 80 eurot) suurem, ei ole pankroti välja kuulutamine proportsionaalne. Pankrotimenetluse läbi viimine eesmärgil anda võlgnikule võimalus vabaneda 5-7 aasta möödumisel pankrotimenetlusest kohustustest, olukorras kus riigi kulud pankrotimenetlusele on kordi suuremad, ei ole üldjuhul põhjendatud ning pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda PankrS § 14 lg 1 p 3 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Samas kui võlausaldaja on esitanud pankrotiavalduse füüsilise isiku vastu ja kui nõuete suurus ei ületa 1000 eurot, jätab kohus ajutise halduri nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 3). Kohus selgitab, et pankrotimenetluse eesmärgiks on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (PankrS § 2), mitte võlgniku võlgadest vabastamine. Samuti ei vabane võlgnik kohustustest automaatselt ja lihtsalt sellepärast, et ta on töötu. Peale pankrotimenetluse lõppemist ja juhul kui kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatab, peab võlgnik 5-7 aasta jooksul tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega, käima tööl, või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi ning täitma võlausaldajatele võimaluste piires oma kohustusi, st. tasuma võlgnevusi. Seega ei annaks pankrotimenetlus võlgnikule praktiliselt midagi enamat olukorrast kus pankrotiavaldust poleks esitatud. TsMS § 372 lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.