lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-129154/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 25.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-17-129154/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1400
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 25. mai 2018 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-17-129154 139,83 eurot ITM Inkasso OÜ hagi K. V. vastu võla nõudes Hageja ITM Inkasso OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn; hageja esindaja Pille Martin, e-post: [email protected]; Kostja K. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: k. @gmail.com Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes osaliselt.
2.Välja mõista K. V. ITM Inkasso OÜ kasuks 128 (ükssada kakskümmend kaheksa) eurot ja 41 senti, millest 101,84 eurot on põhivõlgnevus, 3,83 eurot intress, 15 eurot sissenõudmiskulud ning 7,74 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista K. V. ITM Inkasso OÜ kasuks alates 09.03.2018 tagastamata põhivõlgnevuselt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 7,74 eurot ei tohi ületada põhinõude 101,84 euro suurust.
4.Jätta hagi rahuldamata perioodil 27.03.2017 kuni 27.04.2017 sissenõutavaks muutunud viivise 3,24 euro osas.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Jätta hageja menetluskuludest 98% K. V. kanda ning 2% kostja menetluskuludest ITM Inkasso kanda.
7.Välja mõista P. P. ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulu summas 73 (seitsekümmend kolm) eurot ja 50 senti.

Välja mõistetud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele EE172200221026942756. Selgitusena võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.ITM Inkasso OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis K. V. 26.01.2017 Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr SR572789 200 euro laenamiseks, laenu kasutamise periood 2 kuud. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 27.03.2017. Laenugraafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenusumma järgmiselt: põhiosa 200 eurot, intress 11.34 eurot. Kostja on laenu tagastanud 105,76 eurot, millest võlausaldaja arvestas põhiosa katteks 98,16 eurot ning intresside katteks 7,51 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal laenusummast tasumata põhiosa 101,84 eurot ja intresse 3,83 eurot. Sissenõutavaks muutunud viivis lepingu kehtivuse ajal kuni loovutamiseni on 3,95 eurot lepingujärgse viivisemääraga. Nõude loovutamisest kuni hagiavalduse esitamiseni arvutab hageja viivist seadusjärgselt ning sissenõutavaks muutunud viivis on 7,03 eurot, kokku on sissenõutavaks muutunud viivis seega 10,98 eurot. Placet Group OÜ loovutas laenulepingust tuleneva võlanõude OÜ-le ITM Inkasso. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 101,84 eurot, intress 3,83 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 10,98 eurot ja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale TsMS § 322 lg 1 kohaselt kättetoimetamisega kostja emale 23.04.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on perioodil 27.03.2017 kuni 27.04.2017 arvestanud viivist lepingujärgse määraga 0,13% päevas. Kohus märgib, et kohtul on TsMS § 438 lg 1 ja § 436 lg 7 järgi kohustus kontrollida tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled sellele ise ei ole tuginenud. Kohtu hinnangul tuleb Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenuleping lugeda sõlmituks tüüptingimustel VÕS § 35 lg 1 tähenduses. Riigikohus on leidnud, et viivisemäär, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, tuleb eelduslikult lugeda tühiseks VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi (tsiviilasi nr 3-2-1-25-16 p 13). Kuna viivisemäär 0,13% päevas ehk 47,45% aastas ületab seadusjärgset viivisemäära enam kui kolm korda, on lepinguline viivisemäär tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 ja 42 lg 1 järgi ning hagejal on võimalik nõuda viivist seaduses sätestatud ulatuses. Seadusjärgne viivis põhivõlgnevuselt 101,84 eurot on perioodi 27.03.2017 kuni 27.04.2017 eest 0,71 eurot.

3.Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega osalisele rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 101,84 eurot, intress 3,83 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 7,74 eurot. Samuti tuleb hageja nõudel TsMS § 367 alusel välja mõista kostjalt alates 09.03.2018 tagastamata põhivõlgnevuselt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ületada põhinõude suurust. Kohus jätab hagi rahuldamata perioodil 27.03.2017 kuni 27.04.2017 sissenõutavaks muutunud viivise 3,24 euro osas.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagi 98% ulatuses, mistõttu on põhjendatud menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, kostja kanda jääb 98% hageja menetluskuludest ning hageja kanda 2% kostja menetluskuludest. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 163 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv 75 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskulu hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 75 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu summas (75 x 0,98) 73,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja