(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.04.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-18106
Tsiviilasi
Narva-Jõesuu linn, Kesk tn 2 korteriühistu hagi Ecoheat Trading OÜ vastu võlgnevuse 21 924 euro, intressi 1771,29 euro, viivise 795,88 euro ja edasiulatuva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
26 935,70 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Narva-Jõesuu linn, Kesk tn 2 korteriühistu (registrikood 80322506), asukoht Narva-Jõesuu linn, Kesk tn 2, Ida-Viru Maakond; e-post: [email protected] Hageja lepinguline esindaja: Tatjana Ljapuškina, (isikukood XXX); e-post: xxx Kostja: Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500), asukoht Petrooleumi tn 6/1, 10120 Tallinn; e-post: [email protected], xxx Kostja seaduslik esindaja: X (isikukood XXX)
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 12.08.2022 sõlmitud leping, mille alusel kohustus Ecoheat Trading OÜ üle andma ja paigaldama kolm õhk-vesi soojuspumpa aadressil Kesk 2, Narva-Jõesuu linn. Vastavalt sõlmitud lepingule esitas Ecoheat Trading OÜ 12.08.2022.a Narva-Jõesuu linna Kesk tn 2 korteriühistule ettemaksuarve nr 220812-1 summas 21 924 eurot. Hageja tasus kostjale pangaülekannetega ettemaksuarve nr 220812-1 alusel perioodil 26.08.2022–29.08.2022 osamaksetena kokku 21 924 eurot. Kostja rikkus oma lepingust tulenevat kohustust, kuna ei ole üle andnud ega paigaldanud õhk-vesi soojuspumpasid. Vastavalt 14.12.2023 hageja poolt kostjale saadetud kirjale on hageja palunud tagastada tema poolt tasutud müügihind, kuid kostja ei vastanud kirjale ega tagastanud summat 21 924 eurot. 21.10.2024 esitas hageja kostjale avalduse lepingust taganemiseks ja palus tagastada 21 924 eurot korteriühistu arvelduskontole hiljemalt 31.10.2024. Kostja raha ei tagastanud. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse Ecoheat Trading OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevus summas 21 924 eurot, intressi ajaperioodi 30.08.2022 – 21.02.2025 eest summas 1771,29 euro, hagi esitamise ajaks
sissenõutavaks muutunud viivist ajaperioodi 01.11.2024 – 21.02.2025 eest summas 795,88 eurot. Lisaks palub mõista välja viivis põhivõlgnevuselt 21 924 eurot kindla summana VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.02.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi kuni kohase täitmiseni. Veel palub mõista välja intressi põhivõlgnevuselt 21 924 eurot kindla summana VÕS § 94 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.02.2025 kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi kuni kohase täitmiseni. Kohus peab vajalikuks vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata intressinõude ajaperioodi eest alates 01.11.2024 kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Alates laenu või raha tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine seega õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise või kahju hüvitise arvestamine. Intressi ja viivist korraga arvestada ei saa. Eeltoodule tuginedes jätab kohus hagi rahuldamata intressinõude alates raha tagastamise tähtpäevale järgnevast päevast 01.11.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni 21.02.2025 ning sealt edasi kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni, kuivõrd perioodi 01.11.2024 – 21.02.2025 eest on arvestatud üheaegselt nii intressi kui viivist. Kohus rahuldab hageja intressinõude raha maksmisest kostjale 30.08.2022 kuni tasumise tähtajani 31.10.2024. Viivisenõude rahuldab kohus alates võlgnevuse sissenõutavaks muutumisest 01.11.2024 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse 10.03.2025 kätte kohtu infosüsteemi e-toimiku kaudu. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (31.03.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud 1400 eurot. Muid menetluskulusid pole hageja märkinud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 1400 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/
Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.