Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-118095/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 03.05.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 861

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS Inbank12001988(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-118095

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand

Määruse tegemise aeg ja koht

3. mai 2018.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-118095

Tsiviilasi

Inbank AS hagi Xxxvastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

987,71 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Inbank AS (registrikood 12001988, asukoht Niine 11, 10414 Tallinn)

menetluse

Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (Julianus Inkasso OÜ, e-post [email protected]) Kostja: Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Erkki Evart (OÜ Õigusbüroo Liivak & Suurväli, e-post [email protected]) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Inbank AS-i ja kostja Xxxvahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 740,67 eurot, viivisevõla katteks 46,59 eurot, intressivõla katteks 96,20 eurot, võla sissenõudmiskulude katteks 30,00 eurot, hageja õigusabikulude katteks 200,00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 87,50 eurot (1⁄2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1200,96 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku kompromiss kokku ka menetluskulude kandmise osas. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest