Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-127994/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 03.05.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1212

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-127994

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. mai 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-127994

Tsiviilasi

B2 KAPITAL SIA hagi XXX vastu võla, viivise, sissenõudmiskulude nõudes

Tsiviilasja hind

973,13 eurot Hageja: B2 KAPITAL SIA (registrikood 40103645131; asukoht Skanstes iela 50, LV-1013, Riia, Läti); Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post: [email protected]); Kostja: XXX (isikukood XXX; elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt XXXilt hageja B2 KAPITAL SIA kasuks põhivõlgnevus summas 814,98 eurot, sissenõudmiskulud summas 44,99 eurot ja 26.03.2018.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 47,96 eurot.

3.Välja mõista kostjalt XXXilt hageja B2 KAPITAL SIA kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses põhinõudelt päevas alates 27.03.2018.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid selliselt, et resolutsiooni p 2 väljamõistetud viivis 47,96 eurot ja edaspidine viivis võlalt alates 27.03.2018.a ei ületaks kokku rohkem kui 814,98 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXXil tasuda B2 KAPITAL SIA-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Tele2 Eesti AS (edaspidi nimetatud nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 08.02.2017.a. seadme Huawei P9 Dual Sim, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 16,50 eurot kuus. Telefoni ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Eespool nimetatud lepingu sõlmimisel on klient kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustunud Liitumislepingu ja/või Järelmaksulepingu lahutamatuks osaks olevate pakkumise tingimustega, Tele2 teenuse kasutamise tingimustega, Tele2 interneti kasutamise tingimustega, Tele2 Järelmaksu tingimustega, Tele2 hinnakirjaga, teenuste ja seadmete kasutamise juhendmaterjalidega ning kohustub neid täitma. Tele2 teenuse kasutamise tingimuste punkti 6.5 kohaselt on Tele2 arveldusperioodi pikkus üks kuu, mille kohta toimub arve koostamine arveldusperioodi viimasel päeval. Kostja on jätnud tasumata arved kogusummas 814,98 eurot. Tele2 teenuste tingimuste punkti 8.2.1.1. kohaselt on Tele2-l õigus leping ette teatamata ühepoolselt üles öelda, kui klient on hilinenud temale osutatud teenuse eest tasumisega üle 14 päeva. Tele2 ütles lepingud üles 29.07.2017.a., kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Järelmaksu tingimuste punkti 4.1. kohaselt on Tele2-l õigus Tele2

2-17-127994 järelmaksuleping üles öelda, kui klient on viivitanud kahe või enama osamakse tasumisega. Kostja oli viivituses 3 osamakse tasumisega. Tele2 ütles kostjaga järelmaksulepingud üles 29.07.2017.a. Järelmaksu tingimuste punkti 4.4. kohaselt Tele2 järelmaksulepingu ülesütlemisel on klient kohustatud tasuma Tele2-le koheselt, kuid mitte hiljem kui 14 kalendripäeva jooksul, kõik selleks hetkeks tasumata osamaksed kuni Tele2 järelmaksulepingu tähtaja lõpuni. Telefoni numbri XXX järelmaksulepingu kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 16,50 eurot, tasumise tähtajaga 08.02.2019.a. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 19 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 313,50 eurot. 14.09.2017.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kogusummas 47,96 eurot ning sissenõudmiskulusid kogusummas 44,99 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 814,98 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise summas 47,96 eurot; sissenõudmiskulud summas 44,99 eurot; lisaks viivise põhinõudelt alates 27.03.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista väljamõistetud menetluskuludelt välja viivis seadusjärgses määras alates menetluskulude lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 175 eurot ning õigusabikulud summas 160 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 160 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 335 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele