Tartu, 29. aprill 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected])
Tsiviilasja nr
2-24-127872
Tsiviilasi
TF Bank AB (publ.) hagi G.Y vastu 518 euro 81 sendi suuruse põhivõla ja viiviste saamiseks
Hagi hind
607 eurot 42 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja TF Bank AB (publ.) (556158-1041; Box 947, 501 10 Borås, Rootsi) Eesti filiaali kaudu (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn), filiaali juhataja I. S. , lepinguline esindaja Alar Liivamägi (OÜ GS Core, e-post [email protected]) Kostja G.Y (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, e-post XXX, XXX)
Asja lahendamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu esitatud hagid G.Y vastu tagaseljaotsusega (liidetud tsiviilasjad 2-24-127872 ja 2-24-127874).
2.Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja 543 eurot 87 senti, millest põhivõlg on 518 eurot 81 senti ja 29.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 25 eurot 6 senti (järelmaksulepingud nr 12912763 ja nr 12832149).
Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (518 eurot 81 senti) alates 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud G.Y kanda.
5.Mõista G.Y-lt TF Bank AB (publ.) kasuks välja menetluskulud 483 eurot 40 senti ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord
Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.TF Bank AB (publ.) (hageja) esitas enda Eesti filiaali vahendusel hagid G.Y (kostja). Tartu Maakohus liitis 18.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja nr 2-24-127874 esitatud hagid ning määras, et menetlust jätkatakse tsiviilasja nr 2-24-127872 raames.
1.1.Tsiviilasjas nr 2-24-127872 esitas hageja 01.08.2024 enda Eesti filiaali vahendusel maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja) vastu 593 euro 49 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 05.08.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 06.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada ning andis asja lahendamise üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 07.11.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale TsMS § 487 lg 1 kohaselt tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
1.2.Tsiviilasjas nr 2-24-127874 esitas hageja 01.08.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 651 euro 89 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 05.08.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 06.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada ning andis asja lahendamise üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 06.11.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis TsMS § 487 lg 1 kohaselt hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
2.Hageja esitas 29.11.2024 enda Eesti filiaali kaudu tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja nr 2-24-127874 kostja vastu hagid. Kuivõrd hageja Eesti filiaal on iseseisva õigusvõimeta
2
struktuuriüksus, luges kohus menetlusosaliseks hageja (TF Bank AB (publ.) välismaa äriühinguna, kes osaleb kohtumenetluses oma filiaali vahendusel.
2.1.Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-127872 kostjalt välja mõista põhivõlg 253 eurot 80 senti, hagi esitamise aja seisuga (29.11.2024) seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4 eurot 25 senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 254 eurot 20 senti ja seadusjärgne viivis neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.10.2022 järelmaksulepingu nr 12912763 (leping I), mille järgi andis hageja kostjale BEKO külmkapi ostmiseks krediiti 501 eurot 99 senti. Lepingu järgi oli intress 22,83% algsummalt, krediidikulukuse määr 48,36%, kokkulepitud viivisemäär 24,15% aastas laenujäägilt ning lepingu kestus 24 kuud. Krediit tuli tagastada 24 osamaksega iga kuu 10. kuupäevaks. Hageja märkis, et ta esitab hagis nõude, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärgedega ja nõuab kostjalt üksnes põhivõla tagastamata jääki ning seadusjärgset viivist sellelt, sest tal ei ole kohtule esitada piisavalt veenvaid tõendeid vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta. Kuivõrd leping sõlmiti 24 kuuks igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgne maksetähtpäev 10.10.2024. Kõik tasumata põhivõla osamaksed on muutunud sissenõutavaks. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 248 eurot 19 senti, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Hageja palub kostjalt välja mõista seadusjärgse sissenõutavaks muutunud viivisena 4 eurot 25 senti 11.10.2024–29.11.2024 eest ning edasiulatuv seadusjärgne viivis 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Tartu Maakohus võttis hagi 20.12.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjale vastuse esitamiseks tähtaja.
2.2.Hageja palus tsiviilasjas nr 2-24-127874 kostjalt välja mõista põhivõlg 265 eurot 1 sent, hagi esitamise aja seisuga (29.11.2024) seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 20 eurot 81 senti ja seadusjärgne edasiulatuv viivis alates 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 254 eurot 20 senti ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.10.2022 järelmaksulepingu nr 12832149 (leping II), mille järgi andis hageja kostjale Elektroluxi auruahju ostmiseks krediiti 668 eurot 99 senti. Lepingu järgi oli intress 22,54% algsummalt, krediidikulukuse määr 48,38%, kokkulepitud viivisemäär 24,15% aastas laenujäägilt ning lepingu kestus oli 18 kuud. Krediit tuli tagastada 18 osamaksega iga kuu 10. kuupäevaks. Hageja märkis, et ta esitab hagis nõude, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärgedega ja nõuab kostjalt üksnes põhivõla tagastamata jääki ning seadusjärgset viivist sellelt, sest tal ei ole kohtule esitada piisavalt veenvaid tõendeid vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta. Kuivõrd leping sõlmiti 18 kuuks igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgne maksetähtpäev 10.14.2024 ja kõik tasumata põhiosasummad on muutunud sissenõutavaks. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 403 eurot 98 senti, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista seadusjärgse sissenõutavaks muutunud viivisena 20 eurot 81 senti 11.04.2024–29.11.2024 eest ning edasiulatuv seadusjärgne viivis 30.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Tartu Maakohus võttis hagi 06.01.2025 määrusega menetlusse ja andis kostjale vastuse esitamiseks tähtaja.
2.3.Tartu Maakohus liitis 18.02.2025 määrusega tsiviilasjades nr 2-24-127872 ja 2-24-127874 esitatud hagid. Kohus määras, et menetlust jätkatakse tsiviilasja nr 2-24-127872 raames.
2.4.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja Tartu Maakohtu 20.12.2024 määrus kätte 30.01.2025 postkasti jätmisega (tsiviilasi 2-24-127872). Kostjale toimetati Tartu Maakohtu 06.01.2025 ja 3
18.02.2025 määrused kätte 22.02.2025 postkasti jätmisega. Kostja kummalegi hagile tähtaegselt ei vastanud.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud TsMS § 407 lg-te 4 ja 5 mõttes puuduvad. Hageja on palunud, et kohus teeks tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle viivitamata tagatiseta täidetavaks, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtaja jooksul hagile või kui ta ei ilmu kohtuistungile. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
4.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja on esitanud mõlemas hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista menetluskulud kokku 508 eurot 40 senti, millest 2 x 100 eurot on riigilõiv, 2 x 20 eurot menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses ja õigusabikulu 2 x 134 eurot 20 senti (sh km).
5.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 175 eurot, selle tasumise kohustus tuleneb seadusest. Tsiviilasjade liitmise tulemusena enamtasutud riigilõivu tagastamise juhised andis kohus hagejale eespool. Kohus leiab, et põhjendatud on rahuldada 2 x 20 eurot, mis on menetluskulu kahes maksekäsu kiirmenetluses, mida hagejal on õigus nõuda TsMS § 172 lg 9 ja 4842 järgi. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale õigusabi mõlemas menetluses ühe tunni, tunnitasu oli 110 eurot (+ km). Hageja kinnitas TsMS § 176 lg 5 kohaselt, et ta on kandnud menetluskulud seoses käesoleva kohtuasjaga ning TsMS § 174 lg 10 mõttes, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb hageja menetluskulude suuruseks määrata 483 eurot 40 senti (175 + 2 × 20 + 2 × 134,2). Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt TsMS § 177 lg 4 kohaselt välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Kohus leiab, et liidetud asja hagihind on 607 eurot 42 senti, millelt kuulub tasumisele riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa I kohaselt 175 eurot. Hageja esitas algselt kohtule kaks hagi, tasudes kummagi hagi hinnalt 100 eurot, kokku 200 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks enamtasutud riigilõiv 25 eurot. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejal tuleb enamtasutud riigilõivu tagasisaamiseks esitada Tartu Maakohtule taotlus, milles märgib, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Kohtunik Susann Liin
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.