Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-19577
Tsiviilasi
XX hagi YY vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 31.05.2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
19 286 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil menetlusosalised
09.04.2018, avalik kohtuistung
osalenud Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev ja kostja lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe
Resolutsioon
Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
hinnates teha siiski järelduse, et hagis ja nõudekirjas märgitud äriprojekti maksed tehti tegelikkuses AA käsundi alusel kostja arvelduskonto kaudu. Eeltoodust tulenevalt ei ole hagi kostja vastu õiguslikult põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.
faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse kohta. Riigikohus on leidnud, et kuna kohtu antud õiguslik hinnang ei tohi tulla pooltele üllatusena, peab kohus üldjuhul juhtima poolte tähelepanu õigussuhte võimalikule kvalifikatsioonile ja võimaldama neil avaldada selle kohta arvamust ning esitada asjaolud ja tõendid (vt Riigikohtu 23.11.2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-112-16, p 16). TsMS § 351 lg-st 1 tulenevalt arutab kohus menetlusosalistega vaidlusaluseid asjaolusid ja suhteid vajalikus ulatuses nii faktilisest kui õiguslikust küljest. Kohtuotsuse saab TsMS § 435 lg 1 järgi langetada pärast seda, kui asja on arutatud ammendavalt ja asi on lahendi tegemiseks valmis. TsMS § 436 lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud.
vahel oli eraldiseisev laenuleping, mille alusel andis hageja AA-le laenu otse tema arvelduskontole.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots
(allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm
(allkirjastatud digitaalselt) Helina Luksepp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.