lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18125/17

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 20.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18125/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2018.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-18125

Tsiviilasi

Nordea Finance Estonia AS hagi ERA Logistic OÜ, Xxxvastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10237140) Hageja esindaja: [email protected]

Cärolin

Olluk,

e-post:

Kostja I: ERA Logistic OÜ (registrikood 12443530, kustutatud registrist 12.04.2018) Kostja II: Xxx(isikukood xxx xxx, registrijärgne aadress: xxx, e-postxxx) Menetlustoiming

Kompromissi lahendamine

kinnitamine,

Menetluse liik

Istung 19.04.2018

riigilõivu

tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Nordea Finance Estonia AS ja Xxxvahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1 Xxxtasub Nordea Finance Estonia AS-le haginõude katteks 7 300 eurot maksegraafiku alusel 30 kuu jooksul iga kuu kümnendaks kuupäevaks hageja esindaja Intrum Estonia AS kontole EE062200221059223099, viitenumber 03133967431. Igakuise makse suuruseks on 243,33 eurot. Esimese makse tasub Xxxhiljemalt 10.07.2018. 1.2 Hageja loobub mistahes täiendavatest rahalistest nõuetest kostja II vastu seoses tsiviilasjas nr 2-16-18125 esitatud nõuetega. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-18125 menetlus kostja II suhtes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele EE611700017000019152.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

1.Nordea Finance Estonia AS esitas 01.12.2016.a Harju Maakohtule hagi ERA Logistic OÜ, Xxxvastu võla ja viivise nõudes.
2.19.04.2018.a toimunud kohtuistungil jõudsid hageja ja kostja II kokkuleppele hagi esemeks oleva rahalise nõude tasumise osas. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, menetlus tsiviilasjas lõpetada ja tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas kostja II suhtes lõpetamisele.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, paludes menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hageja on taotlenud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on tasunud 01.12.2016.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 475 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, hageja arveldusarvele.
7.TsMS § 150 lg 8 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm, kohtunik*

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja