Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. aprill 2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-119015
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi Xxx vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
656,75 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474), asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn Hageja lepinguline [email protected]
esindaja:
Ardi
Šuvalov,
e-post:
Kostja: Xxx (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx Tallinn, e-post: txxxm, txxx
Inkassoteenused
Aktsiaselts
menetluskulude
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts nõuab 13.11.2017.a esitatud hagis Xxx vastu 400 euro suuruse põhivõlgnevuse, 221,30 euro suuruse intressi, 30 euro suuruse võla sissenõudmiskulude ja 5,45 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Creditstar Estonia AS ja kostja vahel 02.03.2016.a sõlmitud kliendilepingust nr 344830. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 12.03.2018.a kostjale kätte 2/3
toimetatud TsMS § 314 lg 3 alusel väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 42). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 16.04.2018.a) vastanud. Seega on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud summas 120 eurot ja võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et nii võla sissenõudmiskulude kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega, vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 150 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.