lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-1882/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-1882/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
947
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swing & Step OÜ11015588

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-1882

Tsiviilasi

Swing & Step OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna XXXX määruse nr XXXX peale

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (asjast puudutatud isik)

Swing & Step OÜ (registrikood 11015588, aadress Jõe tn 5, 10151 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX (elektronpost

XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Rahuldada Swing & Step OÜ (registrikood 11015588) määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi XXXX määruse nr XXXX peale ning määrus tühistada.
2.Võtta menetlusse ja rahuldada Swing & Step OÜ (registrikood 11015588) määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi XXXX kandemääruse XXXX peale ning kandemäärus tühistada.
3.Jätta menetluskulud Swing & Step OÜ (registrikood 11015588) kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
4.
Toimetada kohtumäärus kätte Swing & Step OÜ-le (registrikood 11015588).
5.Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse rahuldamise kohta tehtud osas ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Menetluskulude kohta tehtud osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

1 (3)

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi XXXX kandemäärusega XXXX määrati Swing & Step OÜ (puudutatud isik, määruskaebuse esitaja) kustutamine registrist. Puudutatud isik esitas 21.08.2017 määruse peale määruskaebuse. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis XXXX määrusega nr XXXX menetlusse võtmata puudutatud isiku 21.08.2017 määruskaebuse Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi XXXX määruse nr XXXX peale. Puudutatud isik esitas 15.12.2017 registriosakonna kohtunikuabi XXXX määruse peale määruskaebuse. Puudutatud isik põhjendab määruskaebust sellega, et puudutatud isik on tegev valdusettevõte ning osanik soovib kahtlemata tegevust jätkata; juhataja ei saanud eelmisest tähtajast kinni pidada isiklikel põhjustel; juhataja on koostanud majandusaastate 01.07.2013-30.06.2014 ja 01.07.2014-30.06.2015 aruanded ja on lõpetamas majandusaastate 01.07.2015-30.06.2016 ja 01.07.2016-30.06.2017 aruandeid. Puudutatud isik esitab aruanded hiljemalt 15.01.2018.
2.Kohtunikuabi saatis määruskaebuse 24.01.2018 lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikule. Kohus jättis 21.03.2018 määrusega määruskaebuse käiguta ja andis puudutatud isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Puudutatud isik sai kohtumääruse kätte 28.03.2018. Puuduste kõrvaldamiseks puudutatud isikule määratud tähtaeg möödus 11.04.2018. Puudutatud isik ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks menetlusdokumenti.
3.Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on puudutatud isik esitanud registripidajale majandusaastate 01.07.2013-30.06.2014, 01.07.2014-30.06.2015, 01.07.2015-30.06.2016 ja 01.07.2016-30.06.2017 aruanded. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

4.Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 1 sätestab, et kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS § 60 lg 2 sätestab, et kui äriühing ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 3 sätestab, et kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on puudutatud isik esitanud registripidajale majandusaastate 01.07.2013-30.06.2014, 01.07.2014-30.06.2015, 01.07.2015-30.06.2016 ja 01.07.2016-30.06.2017 aruanded. Kui äriühing tegutseb ja on enne kustutamist (kuigi hilinenult) esitanud puuduolevad majandusaasta aruanded, ei ole selle äriühingu registrist kustutamine proportsionaalne abinõu. ÄS § 60 lõigetes 1-3 sätestatud korras osaühingu registrist kustutamise eesmärk on kõrvaldada tsiviilõiguse subjektide 2 (3)

hulgast sellised äriühingud, mis eelduslikult ei tegutse, on varatud ja kellel puuduvad võlausaldajad. ÄS § 60 lõigetes 1-3 sätestatud abinõu eesmärk ei ole karistada äriühingut majandusaasta aruande hilinenud esitamise eest. Puudutatud isik esitas registripidajale majandusaasta aruanded, mille esitamise kohustus oli puudutatud isikul täitmata. Sellega on ära langenud ÄS § 60 lõigetes 1-3 nimetatud osaühingu äriregistrist kustutamise alus. Maakohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab kohtunikuabi XXXX määruse määruskaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata, sest määruskaebuse rahuldamata jätmine tooks kaasa puudutatud isiku ebaõige registrist kustutamise.

5.Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest ning asjaolust, et kohtunikuabi jättis 21.08.2017 määruskaebuse menetlusse võtmata sisulisel põhjusel (majandusaasta aruannete esitamata jätmine), puudub vajadus saata asi tagasi kohtunikuabile seisukoha võtmiseks hageja 21.08.2017 määruskaebuse kohta. Maakohtul on võimalik 21.08.2017 määruskaebus menetlusse võtta ja lahendada. Kohus on seisukohal, et puudutatud isiku 21.08.2017 määruskaebus tuleb rahuldada sõltumata määruskaebuse põhjenduste puudumisest, sest puuduolevate majandusaasta aruannete registripidajale esitamisega on ära langenud puudutatud isiku registrist kustutamise alus. Kohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab kohtunikuabi XXXX kandemääruse.
6.TsMS § 172 lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku kanda. Teiste menetlusosaliste puudumise tõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium