lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-132069/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 17.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-132069/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
814
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2018.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-132069

Tsiviilasi

Elisa Teleteenused AS-i hagi Xxxvastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

261,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659),

esindajad

lepinguline esindaja Gerda Kabrits Kostja xxx (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista xxx Elisa Teleteenused AS-i kasuks võlgnevus 139,25 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis 30 eurot, viivis 67,77 eurot ning alates 18.04.2018 viivis põhinõudelt (139,25 eurot) 0,05 % päevas kuni põhinõude tasumiseni Elisa Teleteenused AS-i kasuks.
3.Käesolev kohtuotsus on punkti 2 osas tagatiseta viivitamata täidetav.
4.Menetluskulud jätta Xxxkanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrata kindlaks Elisa Teleteenused AS-i maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista xxx Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja menetluskulud 135 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (17.04.2018). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja maakohtu põhjendused

1.Elisa Teleteenused AS esitas Pärnu Maakohtule avalduse Xxxvastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse väljamõistmiseks. Võlgnik esitas talle esitatud makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 08.02.2018 määrusega anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule.
2.Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas 21.03.2018 maakohtule hagi Xxx(kostja) vastu võlgnevuse 139,25 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 66,54 euro, sissenõudmiskulude hüvitise 30 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise põhinõudelt 0,05 % päevas kuni põhinõude tasumiseni nõudes.
3.11.04.2018 esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles kostja võtab hagi õigeks tunnistades hagiavalduses tema vastu esitatud nõudeid (põhinõue ja kõrvalnõuded). Kosta ei pea õigeks temalt õigusabikulude väljamõistmist (va riigilõiv), sest kostja ei ole andnud hagejale oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 järgi kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
5.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Üldreegli kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja tulenevalt TsMS § 168 lg-st 6 menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest ei esine TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Kostja võlgnevus on aastast 2014, s.t tegemist on vana võlgnevusega, ja kostjale on saadetud meeldetuletusi ning teavitusi kohtumenetluse alustamisest (tl 28-29 pöördel). Veelgi enam, kostja on esitanud vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mis tingis hagiavalduse esitamise ning täiendava riigilõivu tasumise ja menetluskulude kandmise.
6.TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 275 eurot (tl 20 pöördel). Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu (TsMS § 138 lg 2). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Analüüsides hageja esitatud avaldust ning arvestades käesoleva tsiviilasjas keerukust, ei pea kohus hageja esindaja ajakulu käesolevas menetluses põhjendatuks. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 on kohtu hinnangul põhjendatud lepingulise esindaja kulude väljamõistmine kostjalt summas 60 eurot. Hageja on taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

7.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja