Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-3346/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 12.04.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1252

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Osaühing Afilcom11130817

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Angelina Abol

Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2018.a kell 13.00, Narvas

Tsiviilasja number

2-18-3346

Tsiviilasi

A F avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

10. aprill 2018.a

Menetlusosalised

Võlgnik: A F (isikukood XXX, elukoht XXX) Ajutine pankrotihaldur: Veli Kraavi (OÜ Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; tel XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada A F avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2.Kuulutada välja A F (isikukood XXX) pankrot 12. aprillil 2018.a kell 13.00.

3.Nimetada A F pankrotihalduriks Veli Kraavi (OÜ Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; tel XXX).

4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 08. mai 2018.a, algusega kell 10.00, Narvas 1. Mai 2 asuvas Viru Maakohtu Narva kohtumaja saalis nr 4.

5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

10.Määrus teha teatavaks PankrS § 33 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on esitatud A F avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 13.03.2018.a määrusega on A F ajutiseks halduriks nimetatud Veli Kraavi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada A F pankrot. A F pankrotihalduriks tuleb nimetada Veli Kraavi. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et äriregistri teabesüsteemi kohaselt kuulub võlgnikule 23.08.2005.a alates OÜ Afilcom (registrikood 11130817, osakapital 2 556.00 eurot, põhitegevusala tekstiili, rõivaste, jalatsite ja nahktoodete vahendamine), mille asutaja, ainuomanik ja juhatuse liige on võlgnik. Majandusaasta aruanne 2016.a kohta näitab, et ettevõtte aruandeaasta kahjum oli 13 350.00 eurot ja omakapital 3 937.00 eurot, 2017 majandusaasta kohta aruannet esitatud ei ole. Kuna pankrotiavalduse kohaselt ettevõte majandustegevus puudub, siis ajutine haldur võlgnikule kuuluva ettevõtte osalust hetkel varana ei käsitle ning peab selle võõrandamist ebatõenäoliseks. Kinnistusraamatu teabesüsteemi andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu. Võlgnikule kuulus korteriomand XXX, mis on võõrandatud 20.12.2004.a. Võlgniku AS-i SEB Pank kontol on seisuga 22.03.2018.a 81.14 eurot, Swedbank AS-i kontol 22.03.2018 seisuga 04.56 eurot ja Danske Bank A/S Eesti filiaali kontol 20.03.2018 seisuga 13.16 eurot. Maanteeameti 20.03.2018.a andmete kohaselt võlgniku nimele registreeritud sõidukid puuduvad. Võlgniku nimele oli registreeritud sõiduk BMW 530D (reg.märk XXX, esmane reg.aasta 2005.a). Sõiduk on võõrandatud 03.10.2017.a L F ja kasutajaks on A F. Igasugune muu vara, millele saaks pöörata sissenõuet, võlgnikul puudub. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 61 600.00 eurot. Kohtuistungil selgitas võlgnik kohtule, et tema sissetulekuks on sotsiaaltoetus, võlgnik on töövõimetu ning ei tööta. Võlgnik üritab siiski tööd leida. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on peamiselt tingitud suutmatusest täita oma kohtuotsusest tulenevat kohustust vara, töökoha ja sissetuleku puudumisest tingituna. Ülima tõenäosusega ei võimalda võlgnikul lasuvate kohustuste ulatus hetke majanduslikku seisundit arvestades kohustusi täita ka pikemas perspektiivis. Seega on võlgnik maksejõuetu ega suuda oma kohustusi täita. Käesoleval ajal ei ole ajutisel halduril andmeid selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks seega muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (PankrS § 22 lg 5). Pankrotivara moodustamise alus saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasinõudmine või vara tagasivõitmine. Võlgniku arvelduskontode ülevaatuse käigus ebaharilikke ning tavapärasest majandustegevusest kõrvalekalduvaid tehinguid ei ilmnenud. Samuti ei nähtu ajutise halduri kasutuses olevatest materjalidest tehinguid, mis oleksid tagasivõidetavad. Tagasivõidetav võiks olla sõiduauto võõrandamine oma perekonnaliikmele, mis on toimunud 03.10.2017.a, seega vahetult enne pankroti väljakuulutamist. Kuid arvestades sõiduauto BMW 530D esmast registreerimist ja teadmata sõiduki tegelikku seisukorda ning turuväärtust otsustab selle otstarbekuse üle haldur menetluse kestel. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. PankrS § 171 lg 11 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Veli Kraavi on esitanud tasunõude 10 töötunni eest kokku summas 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot). Ajutise halduri kulud on kokku summas 35.60 eurot (lisandub käibemaks 07.12 eurot). PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 96.00 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot). Kohus on seisukohal ka, et aruandes viidatud kulud summas 35.60 eurot (lisandub käibemaks 07.12 eurot) on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397.00 eurot (lisandub käibemaks). Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt PankrS § 171 lg 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb PankrS § 29 lg 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks. Võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused kokku summas 395.60 eurot (lisandub käibemaks summas 79.12 eurot) hüvitada riigi vahenditest.