Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-10799/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.04.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 939

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-17-10799 XXXX hagi XXXX vastu kahju ja viiviste väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Hageja: XXXX , isikukood XXXX , elukoht XXXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Saareväli, e-post: [email protected]

Maano

Kostja: XXXX , isikukood XXXX , elukoht XXXX , e-post: XXXX Kostja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva, OLLI ÕIGUSBÜROO OÜ, e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXX (hageja) ja XXXX (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja kohustub hagejale tasuma rahasumma 1 300 (üks tuhat kolmsada) eurot ühekordse maksena, makstes eelnimetatud rahasumma tähtajaks 06.04.2018.a. deposiidina Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pangas.

1.2.Kostja kohustub makse teostamist tõendava maksekorralduse esitama viivitamatult tsiviilasja menetlevale kohtule.

1.3.Hageja kinnitab, et kostja poolt käesoleva kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud kohustuste kohasel ja tähtaegsel täitmisel on lõppenud kõik tsiviilasja nr 2-17-10799 esemeks olevad hageja nõuded kostja vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 62, 50 eurot hageja arveldusarvele nr XXXX SEB Pangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXXX i (hageja) hagi XXXX (kostja) vastu kahju ja viiviste väljamõistmiseks. Pooled esitasid kohtule 27.03.2018 koostatud ja poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu, milles leppisid kokku kompromisstingimused ning kinnitasid, et on teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest. Pooled palusid kokkuleppe punktid 1-5 kinnitada kohtuliku kompromissina peale punktis 1 nimetatud rahasumma laekumist samas punktis märgitud deposiitkontole. Kui rahasummat ei ole kostja poolt tähtaegselt deposiitkontole laekunud, paluvad pooled kohtul jätta kompromiss kinnitamata ja jätkata asjas menetlust üldises korras. Pooled leppisid kokku, et vähendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Hageja taotles kohtul tagastada 1⁄2 hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu (62,5 eurot) hageja arveldusarvele nr XXXX SEB Pangas. 03.04.2018 esitas hageja esindaja kohtule kostja maksekorralduse poolte vahel 27.03.2018.a sõlmitud kompromisslepingu punktis 1 märgitud kohustuse täitmise kohta, millega avaldas, et nimetatuga on kompromissi eeldused täidetud. Hageja palus kohtul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist korraldada kostja poolt deposiiti makstud rahasumma (1300 eurot) maksmine hageja arveldusarvele nr XXXX SEB Pangas. Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamise eeldused on täidetud ning kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-10799 lõpetamisele. Kohus määrab käesolevaga ka, et kohtumääruse jõustumisel tuleb välja maksta XXXX poolt 03.04.2018 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pangas (Harju Maakohtu tagatiste konto) tasutud 1300 eurot XXXX `i arveldusarvele nr XXXX SEB Pangas.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagilt riigilõivu 125 eurot. Hageja taotleb seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivust poole tagastamist hageja kontole. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik