Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 02.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-1291/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.04.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 363

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

02.04.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-1291

Kohtuasi

XXX hagi XXX vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Vigade parandamine otsuses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepingulised esindajad: jurist Birgit Riivits ja jurist Tanel Riivits (Themis Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]) Kostja: XXX (endine XXX) (isikukood XXX, elukoht XXX Harjumaa; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Parandada Harju Maakohtu 29.03.2018 tsiviilasjas nr 2-18-1291 tehtud tagaseljaotsuses esinenud ilmne ebatäpsus ning asendada otsuse resolutsiooni punkt 4.2, lugedes õigeks kohtuotsuse resolutsiooni punkt 4.2 järgmises sõnastuses: „Mõista kostjalt XXX hageja XXX kasuks välja menetluskulud summas 1335 eurot, sealhulgas riigilõiv 1005 eurot ja õigusabikulu 330 eurot. “

2.Toimetada vigade parandamise määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohus rahuldas hagi 29.03.2018 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-18-1291. Kohtuotsuse resolutsiooni p-s 4.2 märkis kohus, et „4.2 Mõista kostjalt XXX hageja Suwira OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1335 eurot, sealhulgas riigilõiv 1005 eurot ja õigusabikulu 330 eurot.“ Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Harju Maakohtu käesolevas tsiviilasjas 29.03.2018 tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 4.2 on ilmne ebatäpsus, mille kohus käesoleva kohtumäärusega kõrvaldab. Kohus on märkinud ekslikult otsuse resolutsiooni punktis 4.2 hagejana Suwira OÜ. Otsuse resolutsiooni punktis 4.2. on viidatud hagejale ja vaidlust ei saa olla selles, et hagejaks on käesolevas asjas XXX, mitte Suwira OÜ. Kohus leiab, et Harju Maakohtu 29.03.2018 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 4.2 olev ebatäpsus ja selle parandamine ei mõjuta kohtuotsuse sisu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus