Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.03.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-113534
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi XXX vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
6352,94 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (isikukood 48007254928, 4PS OÜ, e-post: [email protected] Hageja nõustaja: XXX, e-post XXX Kostja: XXX(isikukood XXX, viibimiskoht Jokelan vankila, PL 20, FI-05401 Jokela, Soome Vabariik)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-17-113534 4.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (800 eurot) tuleb XXX tasuda AB-le „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2 (3)
2-17-113534 Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja on mh taotlenud mõista välja viivis kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 262,34 eurot (tl 81), maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 187,66 eurot (tl 1 pöördel), määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot (tl 81) ja õigusabikulu 300 eurot (tl 74-76 pöördel), kokku 800 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 500 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot (ilma käibemaksuta), mida kohus peab mõistlikuks. Hageja on kinnitanud, et õigusabikulud ei sisalda käibemaksu, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. Kohus leiab, arvestades asja keerukust ja mahtu, et hageja õigusabikulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Seega mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 800 eurot (riigilõiv + õigusabikulud) ning menetluskuludelt (800 eurot) viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.