Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
6. märts 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-1212
Tsiviilasi
Xxxavaldus Xxx kohaldamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn,)
Xxxsuhtes
lähenemiskeelu
Avaldaja lepinguline esindaja Anna Tšilingarjam (e-post [email protected]) Puudutatud isik Xxx(isikukood xxx elukoht xxx
Kohtuistungi toimumise aeg
1. veebruar 2016. a
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja avaldaja taotlus Avaldaja palub kohut rakendada lähenemiskeeldu ja keelata puudutatud isikul läheneda avaldajale lähemale kui 4 meetrit tähtajaga 3 aastat. Avalduse kohaselt on avaldaja ja puudutatud isiku kooselu lõppenud aastal 2011. Poolte suhtest sündis laps, kes elab avaldajaga. Puudutatud isik on agressivse suhtumisega avaldaja suhtes. 1(3)
Vaatamata suhete lõppemisele, püüab puudutatud isik sekkuda avaldaja eraellu, dikteerib mis moodi peab avaldaja temaga suhtlema, millal telefoni kõnedele vastama ja samuti tekitab ta kahju avaldaja varale ning seab ohtu isiku puutumatuse ja tema isikuõigused. Avaldaja isikuõiguste rikkumisest tulenev kestev kahju tekitamine või sellega ähvardamine väljendub näiteks selles, et ühel korral helistas puudutatud isik avaldajale, siis kui ta oli tööl ning kuna tegeles avaldaja kliendiga, vastas ta, et ei saa hetkel rääkida ja helistab tagasi. Natukese aja pärast tuli puudutatud isiku avaldaja töökohale isiklikult, lähenes avaldajale selja tagant ja ründas teda kaela piirkonda, tekitades valu ning öeldes, et avaldaja peab vastama telefoni kõnedele kohe kui puudutatud isik talle helistab. Teisel korral, kui puudutatud isik tõi lapse avaldaja koju, avastas avaldaja, et tema auto rehv on metallvardaga purustatud. Kuna puudutatud isik on keevitaja, ei olnud tal raske antud eseme ettevalmistamine ja auto vigastamine. Seega tekitab puudutatud isik kahju ka avaldaja vara lõhkudes. Umbes 3 kuud tagasi käis puudutatud isik jälle avaldaja töökohas ja karjus klientide kuuldes, et soovib avaldajaga rääkida. Juhtumitest on avaldaja alati teavitanud koheselt politseid. Politsei rakendas ka ajutise lähenemiskeeldu puudutud isiku suhtes. Puudutatud isik on mitmel korral ähvardanud ka avaldaja vanemaid, kes püüdsid avaldajat puudutatud isiku eest kaitsta. Avaldaja kardab puudutatud isikut ja puudutatu isiku edasine käitumine on ettearvamatu. Lähenemiskeelu rakendamine ei koorma isikut rohkem, kui seda võib pidada avaldaja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Lähenemiskeelu ruumiline piirang lubab ka avaldajal rahulikult lapse tema isale üle anda nende kohtumise ajal ja lapse tagasi võtta, arvestades 4 m vahega. Puudutatud isiku vastus Puudutatud isikule on avaldus ja menetluse algatamise määrus kätte toimetatud 7.02.2018 isiklikult, kuid puudutatud isik on jätnud avaldusele vastamata ja ei ole avaldanud soovi ka enda kohtulikuks ära kuulamiseks. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 järgi võib kohus isiku eraelu või muu isikuõiguse kaitseks kohaldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 alusel lähenemiskeeldu või muid abinõusid. Abinõusid võib rakendada tähtajaga kuni kolm aastat. lg 1 kohaselt võib kannatanu või isik, keda ähvardati, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist, kui kahju õigusvastane tekitamine on kestev või kui kahju õigusvastase tekitamisega ähvardatakse. Kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul võib muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või selle suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. Avaldaja on esile toonud kohaldamise eelduseks olevad faktilised asjaolud – Puudutatud isik on pikema aja vältel rünnanud ja ähvardanud avaldajat ja rikkunud sellega avaldaja isikuõigusi. 2(3)
Kuna puudutatud isik ei ole avalduses esitatud väidetele vastuväiteid esitanud, siis kohus eeldab, et puudutatud isik on vastavad väited omaks võtnud (TsMS § 231 lg 4) ning seetõttu loeb kohus tuvastatuks, et puudutatud isik on avaldajat pikema aja vältel ähvardanud vägivallaga, rünnanud avaldajat ja rikkunud avaldaja eraelu puutumatust (TsMS § 231 lg 2). Kohtu hinnangul avaldaja taotlus puudutatud isiku lähenemise keelamiseks avaldajale lähemale kui 4 meetrit, ei saa oluliselt rikkuda puudutatud isiku õigusi ja on proportsionaalne meede edasise kahju tekitamise ärahoidmiseks avaldajale. Eelnevast tulenevalt kuulub avaldus VÕS § 1055 lg 1 alusel rahuldamisele. Juhindudes TsMS § 172 lg 1 teisest lausest, peab kohus käesoleval juhul põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku, kui avalduse esitamist põhjustanud isiku kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.