Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud ELID Card OÜ esitas 01.02.2018 võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse aluseks on asjaolu, et võlgnik ei suuda rahuldada temal lasuvaid sissenõutavaks muutunud ja lähiajal sissenõutavaks muutuvaid kohustusi kogusummas vähemalt 88 357,01 eurot. Kohus võttis 06.02.2018 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 22.02.2018 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on järelepärimiste teel saadud andmetel võlgnikul kohustusi 88 357,01 euro ulatuses ning vara 51 330,98 euro väärtuses. Võlgniku varaks on arvelduskontodel olev raha. Materiaalne vara on bilansis kajastatud väärtusega ca 3 000 eurot, kuid see on spetsiifiline ja ei ole likviidne ostuhuviliste puudumise tõttu vähemalt Eestis (termoprinterid kaartidele teksti printimiseks). Võlgniku esindaja hinnangul materiaalsel varal turuväärtust ei ole, see tuleb utiliseerida. Utiliseeritava vara hulka kuulub ka plastiku laojääk, mida ei ole muus tootmises võimalik kasutada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutine haldur märgib, et käesolev pankrotiavalduse menetlus on haruldane põhjusel, et pankrotiavaldus esitati tulevikus tekkiva maksejõuetuse alusel. Võlgniku juhatuse liige hindas jätkusuutmatuse tekkimise tõenäosust õigesti ning võlausaldajatele suurema kahju tekkimise ärahoidmiseks esitas õigeaegselt pankrotiavalduse. Ajutine haldur leiab, et jagunemislepinguga võttis võlgnik üle tootmistegevuse, mis oli kas kahjumlik või vähemalt mitte kasumit tootev. Võlgniku esindaja selgituse kohaselt sundis kauaaegne kaasaktsionär jagunemiselepingu sõlmimise peale, sest ei soovinud muude tegevusalade arvel, mida tema juhtis, katta kaarditootmise miinust. Võlgnik lootis peale jagunemist kaarditootmisega jätkata, kuid toodang ei ole turul enam atraktiivne seoses IDkaartide kasutamisvaldkonna laienemisega. Võlgniku juhatuse liige ei ole sooritanud toiminguid või tehinguid, millel oleks raske juhtimisvea või kuriteo tunnused. Seega on maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Maksejõuetus kujunes välja veebruaris 2018.a. Aruande kohaselt tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur leiab, et pankrotimenetluse läbiviimiseks on võlgnikul vahendeid ja palub pankroti välja kuulutada. Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja ELID Card OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 88 357,01 euro ulatuses ning vara väärtuseks on hinnanguliselt 51 330,98 eurot. Puudub võimalus ettevõtte tegevuse jätkamiseks või tervendamiseks. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 22.02.2018 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 13,1 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1493,40 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 187,87 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 1681,27 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu 1493,40 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise 187,87 eurot (sh käibemaks) välja pankrotivara arvelt ja nimetatud

summad tuleb tasuda Bürooteenused ja Õigusabi OÜ (registrikood 12416958) arvelduskontole nr EE462200221056801647. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.