lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-128648/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 27.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number
2-17-128648/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1338
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-17-128648

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Bondora Servicer OÜ hagi Jaanika Liit vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmise nõudes Hageja Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn Hageja seaduslik esindaja R O, e-post [email protected], * Hageja lepinguline esindaja Rünno Vahar, e-post [email protected] Kostja Jaanika Liit, isikukood *, elukoht *, e-post * Osaline maksekäsk, hagi menetlusse võtmisest osaline keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Koostada võlgniku Jaanika Liit poolt maksekäsu kiirmenetluses 15.01.2018. a kohtule esitatud vastuväites tunnustatud nõude osas maksekäsk ja:
1.1.Kohustada kostjat Jaanika Liit tasuma hagejale Bondora Servicer OÜ võlgnevus summas 4645,42 (neli tuhat kuussada nelikümmend viis eurot 42 senti) eurot, s.o tarbijakrediidilepingust nr * tulenev põhivõlgnevus summas 442,27 eurot ja tarbijakrediidilepingust nr * tulenev põhivõlgnevus summas 4203,15 eurot.
1.2.Võlgnevus tasuda Bondora Servicer OÜ arvelduskontole nr * *, viitenumber *
1.3., makse selgitus: JAANIKA LIIT.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Keelduda menetlusse võtmast Bondora Servicer OÜ hagi Jaanika Liit vastu tarbijakrediidilepingutest nr * ja nr * tulenevate kõrvalnõuete väljamõistmise nõudes, kuna hageja ei ole esitanud tähtaegselt kohtule nõuet kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3.Edastada määrus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud 15,3% ulatuses hageja Bondora Servicer OÜ kanda ja 84,7% ulatuses kostja Jaanika Liit kanda.
2.Menetlusosalistel esitada kohtule käesoleva tsiviilasjaga seoses kantud menetluskulude nimekiri 15 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Osalise maksekäsu peale võib võlgnik esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik 30.11.2017. a esitas Bondora Servicer OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Jaanika Liit 5484,74 euro saamiseks. Kohus tegi 03.01.2018. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 03.01.2018. a aadressil *. Võlgnik J. Liit esitas 15.01.2018. a nõudele vastuväite. 30.11.2017. a kohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud, et avaldaja soovib võlgnikuvastuväite korral menetluse lõpetada. 24.01.2018. a esitas avaldaja esindaja kohtule avalduse, mille kohaselt soovib ta oma avalduses väljendatud tahet muuta ja soovib menetluse jätkamist hagimenetluses põhjusel, et võlgnik esitas vastuväite. 06.02.2018. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 07.02.2018. a määrusega kohustas maakohus hagejat esitama kohtule oma nõue kostja vastu ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p-le 1 kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Käesoleval juhul on avaldaja avaldanud, et võlgniku vastuväite korral soovitakse menetluse jätkamist hagimenetluses. 1) TsMS § 487 lg 11 sätestab, et kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt.

Jaanika Liit on maksekäsu kiirmenetluses 15.01.2018. a kohtule esitatud vastuväites tunnustanud Bondora Servicer OÜ esitatud nõuet osaliselt summas 4645,42 eurot, s.o lepingust nr * tulenev põhinõue summas 442,27 eurot ja lepingust nr * tulenev põhinõue summas 4203,15 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtub, et Bondora Servicer OÜ on esitanud Jaanika Liit vastu tulenevalt tarbijakrediidilepingutest nr * ja nr *. Avaldaja nõudis maksekäsu kiirmenetluses: - tarbijakrediidilepingust nr * tuleneva põhinõude tasumist summas 442,27 eurot ja kõrvalnõudeid, s.o intressi summas 99,81 eurot (52,35% aastas 14.08.2015-30.11.2017), viivist summas 44,62 eurot (0,002% päevas 27.07.2017-30.11.2017) ja laenu hooldustasu summas 6,37 eurot. - tarbijakrediidilepingust nr * tuleneva põhinõude tasumist summas 4203,15 eurot ja kõrvalnõudeid, s.o intressi summas 619,74 eurot (34,27% aastas 29.01.2016-30.11.2017), laenu hooldustasu summas 46,48 eurot, sissenõudmiskulusid lepingu kehtivuse ajal summas 5 eurot ja tasulise lisateenuse eest (maksegraafiku muudatus) 17,30 eurot. Eeltoodust tulenevalt osas, milles Jaanika Liit tunnustas tema vastu esitatud nõuet, koostab kohus maksekäsu vastavalt TsMS § 487 lõikes 11 sätestatule ja kohustab kostjat Jaanika Liit tasuma hagejale Bondora Servicer OÜ võlgnevus summas 4645,42 eurot, s.o tarbijakrediidilepingust nr * tulenev põhivõlgnevus summas 442,27 eurot ja tarbijakrediidilepingust nr * tulenev põhivõlgnevus summas 4203,15 eurot. Kohus selgitab võlgnikule, et tulenevalt TsMS § 4891 lg-le 1 võib võlgnik esitada maksekäsu peale 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Sama paragrahvi lõige 21 järgi maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaoludest. 2) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 487 lg 1 järgi kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 alusel kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 07.02.2018. a määrusega kohustas kohus hagejat esitama kohtule oma nõue kostja vastu ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja esindajatele on kohtumäärus kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 09.02.2018. a. Eeltoodust tulenevalt oli hagiavalduse esitamise tähtajaks 23.02.2018. a, kuid hageja ei ole esitanud kohtule tähtaegselt hagiavaldust kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kuna hageja ei ole esitanud tähtaegselt oma nõuet kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis, tuleb TsMS § 487 lg 3 alusel keelduda menetlusse

võtmast Bondora Servicer OÜ hagi Jaanika Liit vastu tarbijakrediidilepingutest nr * ja nr * tulenevate kõrvalnõuete väljamõistmise nõudes, kuna hageja ei ole esitanud tähtaegselt kohtule nõuet kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. TsMS § 372 lg 5 alusel võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. 3) Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Kuna kohus on rahuldanud osalise maksekäsuga 84,7% nõudest (5484,74 eurost 4645,42 eurot) ning ülejäänud nõude osas hageja hagiavaldust ei esitanud, siis jagab kohus menetluskulud TsMS § 172 lg 9 3. lause, TsMS § 168 lg 1 ja TsMS § 163 lg 1 tulenevalt selliselt, et jätab 15,3% menetluskuludest hageja kanda ja 84,7% kostja kanda. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohus on seisukohal, et mõistlik aeg menetluskulude nimekirja esitamiseks on 15 päeva arvates kohtulahendi jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja