Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta Bluestone OÜ (kustutatud) kanda.

Edasikaebamise kord Isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. I Avaldaja nõue ja põhjendused OSAÜHING ALBIOST ja OSAÜHING LUGOSTA on esitanud Harju Maakohtule avalduse, milles taotlevad Bluestone OÜ täiendavat likvideerimist. Avalduse kohaselt on avaldaja 2 omandis kinnistu asukohaga XXX. Kõnealuse kinnistu osas on kinnistusraamatu III jakku sisse kantud eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks Bluestone OÜ kasuks. Avaldaja 2 omandas nimetatud kinnistu avaldajalt 1 koos eelmärkega, kuna oli teadlik, et Bluestone OÜ pole eelmärkega tagatud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Nüüd soovib avaldaja 2 kinnistu võõrandada kolmandale isikule ja selleks soovib avaldaja 2 eelmärke kustutada, kuid see pole ilma Bluestone OÜ nõusolekuta võimalik. Avaldajate juhatuse liige on Venemaa kodanik ja elab ka alaliselt seal, mistõttu oli tal raskendatud Eesti Vabariigis registreeritud äriühingu majandustegevuse, sh ka äriseadustiku § 60 lg 3 alusel nn sundlikvideerimis teadete kättesaamine või nendega tutvumine. Avaldajatel puudus otsene jooksev majandustegevus või kontakt Bluestone OÜ-ga, mistõttu ei pidanud avaldajad vajalikuks pidevalt jälgida Bluestone OÜ käekäiku või majandustulemusi. Bluestone OÜ on äriregistrist kustutatud 14.02.2016 registripidaja algatusel põhjusel, et tal oli esitamata majandusaasta aruanne. Avaldajatele sai Bluestone OÜ registrist kustutamine teatavaks alles teatavaks alles omavahelise tehingu tegemisel 23.05.2017. Avaldajad paluvad Bluestone OÜ likvideerijaks määrata XXX ́i. II Kohtu põhjendus ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest lähtudes kohus otsustab, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 602 sätestab, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse

2-17-10058 asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 1 esimese lause kohaselt pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses, esitavad likvideerijad avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist. ÄS § 218 lg 3 sätestab, et osaühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. OSAÜHING ALBIOST ja OSAÜHING LUGOSTA on esitanud Harju Maakohtule avalduse, milles taotlevad Bluestone OÜ täiendavat likvideerimist. Avalduse kohaselt on avaldaja 2 omandis kinnistu asukohaga XXX. Kõnealuse kinnistu osas on kinnistusraamatu III jakku sisse kantud eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks Bluestone OÜ kasuks. Avaldaja 2 omandas nimetatud kinnistu avaldajalt 1 koos eelmärkega, kuna oli teadlik, et Bluestone OÜ pole eelmärkega tagatud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Nüüd soovib avaldaja 2 kinnistu võõrandada kolmandale isikule ja selleks soovib avaldaja 2 eelmärke kustutada, kuid see pole ilma Bluestone OÜ nõusolekuta võimalik. Avaldajate juhatuse liige on Venemaa kodanik ja elab ka alaliselt seal, mistõttu oli tal raskendatud Eesti Vabariigis registreeritud äriühingu majandustegevuse, sh ka äriseadustiku § 60 lg 3 alusel nn sundlikvideerimis teadete kättesaamine või nendega tutvumine. Avaldajatel puudus otsene jooksev majandustegevus või kontakt Bluestone OÜ-ga, mistõttu ei pidanud avaldajad vajalikuks pidevalt jälgida Bluestone OÜ käekäiku või majandustulemusi. Bluestone OÜ on äriregistrist kustutatud 14.02.2016 registripidaja algatusel põhjusel, et tal oli esitamata majandusaasta aruanne. Avaldajatele sai Bluestone OÜ registrist kustutamine teatavaks alles teatavaks alles omavahelise tehingu tegemisel 23.05.2017. Avaldajad paluvad Bluestone OÜ likvideerijaks määrata XXX ́i. Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus Bluestone OÜ likvideerimismenetluse alustamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb rahuldada. Äriregistri andmete kohaselt on Bluestone OÜ äriregistrist kustutatud 14.03.2016. Avaldus likvideerija määramiseks on kohtule esitatud põhjusel, et kinnistusraamatust pole eelmärget võimalik ilma Bluestone OÜ nõusolekuta kustutada. Seega on ainus võimalus kinnistusraamatu kande tegemiseks Bluestone OÜ registrisse ennistada. Avaldaja on kohtule esitanud 23.09.2009 notariaalselt kinnitatud kinnistu võlaõigusliku müügilepingu ja avalduse eelmärke kinnitamiseks, mille punkti 6.1 kohaselt on OSAÜHING ALBIOST ja Bluestone OÜ kokku leppinud, et Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 3716031 kolmandasse jakku esimesele

2-17-10058 järjekohale kantakse eelmärge Bluestone OÜ kasuks omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt leiab kohus, et täidetud on ÄS § 218 lg 3 sätestatud eeldused, ning läbi tuleb viia Bluestone OÜ (kustutatud) täiendav likvideerimine. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 järgi osaühingu likvideerijateks on juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Kohus leiab, et vajalik on Bluestone OÜ suhtes täiendavate likvideerimisabinõude kohaldamine kinnistusraamatust eelmärke kustutamiseks, mis aga ilma Bluestone OÜ nõusolekuta pole võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Bluestone OÜ suhtes tuleb läbi viia täiendav likvideerimismenetlus. Avaldajad on palunud likvideerijaks määrata XXX ́i. Kohtule ei ole XXX ́i isik teada. Kohus ei määra endale tundmatut isikut osaühingu likvideerijaks. Kohus selgitab, et määrab likvideerijaks üksnes usaldusväärse ja kohtule teada oleva isiku. Kohus määrab Bluestone OÜ likvideerijaks vandeadvokaat Magnus Braun ́i, kes on selleks andnud oma nõusoleku ja on kohtu hinnangul võimeline täiendavat likvideerimist nõutaval tasemel korraldama. Tulenevalt TsMS § 604 lg 4 võib kohus likvideerija määramisel täpsustada nende ülesandeid. TsÜS § 41 lg 4 sätestab, et likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. ÄS § 209 lg 2 sätestab, et likvideerijad lõpetavad osaühingu tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara ja rahuldavad võlausaldajate nõuded. ÄS § 209 lg 3 sätestab, et likvideerijad võivad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud osaühingu likvideerimiseks. Kolmandate isikute suhtes on likvideerijate esindusõigus piiramatu. Tulenevalt ÄS § 210 on likvideerija kohustatud juhul, kui likvideeritava äriühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, esitama pankrotiavalduse. ÄS § 211-212 ja 214-216 on täpsustatud likvideerija kohustusi. Tulenevalt TsMS § 604 lg 4 kohustab kohus likvideerijat esitama igal poolaastal aruande täiendavas likvideerimismenetluses täidetud ülesannete kohta, milles kirjeldatakse täiendavas likvideerimismenetluses läbi viidud toiminguid ning antakse hinnang Bluestone OÜ maksevõime kohta, samuti tuuakse välja muud olulised asjaolud, millel on täiendava likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 13. augustiks 2018. Juhindudes ÄS § 204 lg-st 2 ja § 208 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile lõpetamiskande ja likvideerijakande tegemiseks. TsMS § 172 lg 6 alusel jäävad menetluskulud Bluestone OÜ kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

2-17-10058

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.