lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-15412/57

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15412/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Kesklinna Valitsus75014221(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-15412

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu 75 000 euro ja viivise nõudes ning XXX vastu 75 000 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

Kostja XXX vastu esitatud hagi hind 81 000 eurot ja kostja XXX vastu esitatud hagi hind 81 000 eurot Hageja: XXX (isikukood XXX), erieestkostja Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu, registrikood 75014221) Kostja I: XXX (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vitali Denikin Kostja II: XXX (isikukood XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, määruskaebuse menetluse lõpetamine, hagi tagamise abinõu tühistamine ja asjas menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada XXX (isikukood XXX, hageja) ja XXX (isikukood XXX, kostja I) ning XXX (isikukood XXX, kostja II) – edaspidi ühiselt nimetatud kui pooled – vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-16-15412 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad kõik nõuded käesoleva kompromissiga lõplikult lahendatuks.
1.2.Pooled kinnitavad, et 52 203,60 eurot on kantud enne kompromissilepingu sõlmimist Hageja arveldusarvele (pangakontole).
1.3.Pooled on kokku leppinud ning Hageja kinnitab, et Hageja loobub oma nõuetest ja hagist tsiviilasjas nr 2-16-15412 Kostja 1 ja Kostja 2 vastu täies ulatuses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud hagist loobumise tagajärgedest, muuhulgas sellest, et Hageja ei saa sama nõudega Kostja 1 ja Kostja 2 vastu uuesti kohtusse pöörduda. Nimelt, Pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-16-15412 vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

1.4.Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-16-15412 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Võtta vastu kostjate loobumine 12.04.2017 määruskaebusest Harju Maakohtu 04.01.2017. a hagi tagamise määrusele tsiviilasjas nr 2-16-15412. Lõpetada eelviidatud määruskaebuse menetlus. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda. Vabastada hageja XXX riigilõivu summas 2 500 eurot riigile hüvitamise kohustusest. Tühistada Harju Maakohtu 13.10.2016. a ja 04.01.2017. a määrustega rakendatud hagi tagamise abinõud, st kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 26884701 neljandasse jakku XXX (isikukood XXX) kasuks seatud kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 75 000 eurot. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil edastada jõustumismärkega kohtumäärus pärast määruse jõustumist resolutsiooni punkti 5 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK

1.XXX (hageja) esitas 12.10.2016 Harju Maakohtule hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist ja menetlusabi taotluse (tsiviilasi nr 2-16-15412). Kohus ei lahendanud menetlusabi taotlust, kuid tagas hagi enne selle esitamist 13.10.2016. a määrusega. Kohus kohustas hagejat esitama hagiavalduse hiljemalt 21.10.2016.
2.Hageja esitas 20.10.2016 hagi XXX (kostja I) vastu 75 000 euro ja viivise nõudes, samuti menetlusabi taotluse. Hagiavaldus jagati kohtunik Vallo Karileri menetlusse. Pärast 13.10.2016. a hagi tagamise määruse täitmise võimatuse selgumist palus hageja kohtul lükata edasi asjas hagiavalduse menetlusse võtmine ja selle kostajale I edastamine kuni määruskaebemenetluse lõppemiseni / hagi tagamise lahendamiseni. Kohus rahuldas 04.01.2017. a määrusega hageja 12.10.2016 menetlusabi taotluse ja vabastas hageja riigilõivu tasumise kohustusest summas 1 250 eurot. Sama kuupäeva määrusega võttis kohus hagi ka menetlusse.
3.Hageja esitas 23.12.2016 Harju Maakohtule hagi XXXi (kostja II) vastu

2 (4)

2-16-15412 75 000 euro ja viivise nõudes, hagi tagamise taotluse ja menetlusabi taotluse (tsiviilasi nr 2-1619305). Kohus rahuldas 04.01.2017. a määrusega hageja 23.12.2016 menetlusabi taotluse ja vabastas hageja riigilõivu tasumise kohustusest summas 1 250 eurot. Sama kuupäeva määrusega võttis kohus hagi ka menetlusse ja liitis selle ühiseks läbivaatamiseks tsiviilasjas nr 2-16-15412 menetlusse võetud hagiga. Tsiviilasjade ühiseks numbriks jäi 2-16-15412. Samuti rahuldas kohus 04.01.2017. a määrusega hageja hagi tagamise taotluse, milleks kandis kostjate ühisomandisse kuuluvale kinnistule kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks.

4.Kostjad esitasid 12.04.2017 määruskaebuse Harju Maakohtu 04.01.2017. a hagi tagamise määrusele. Kohus kuulas pooled ära 18.04.2017 eelistungil, kus ilmnes, et hagejal võib puududa tsiviilkohtumenetlusteovõime. Hageja esindaja teavitas 21.04.2017 täiendavalt kohut, et eksisteerib vajadus alustada menetlust hagejale eestkostja määramiseks. Kohus algatas 25.04.2017. a määrusega menetluse hagejale eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks (tsiviilasi nr 2-17-6464). Hageja esindaja esitas 26.04.2017 kohtule taotluse peatada menetlus kuni hagejale eestkostja määramise küsimuse lahendamiseni tsiviilasjas nr 217-6464. Kohus peatas menetluse 24.05.2017. a määrusega. Tsiviilasjas 2-17-6464 jõustus menetlust lõpetav lahend 16.08.2017, misjärel kohus käesoleva menetluse uuendas. Vaidluse edasiseks lahendamiseks algatas kohus 18.08.2017. a määrusega kohtu algatusel menetluse hagejale erieestkostja määramiseks eestkostetava esindamiseks käesolevas tsiviilasjas. Harju Maakohtu 13.11.2017. a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-12357 määrati hageja erieestkostjaks tsiviilasja nr 2-16-15412 menetluses Tallinna linn (Tallinna Kesklinna Valitsuse kaudu).
5.Pooled esitasid kohtule 05.02.2018 kohtuliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse (mõlema ühte menetlusse liidetud hagi osas) lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma täiendavat kohtuistungit pidamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
7.Kostjad on esitanud avalduse 12.04.2017 määruskaebusest loobumiseks Harju Maakohtu 04.01.2017. a hagi tagamise määrusele. TsMS § 659 kohaselt tuleb ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldada apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 644 lg 1 sätestab, et apellant võib

3 (4)

2-16-15412 apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Eeltoodust tuleneb, et veel lahendamata määruskaebusest saab loobuda, samasugust käsitlust toetab ka TsMS § 5 lg 1, mille kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kohus leiab, et eelviidatud sätetest ja TsMS §-s 2 märgitud eesmärkidest juhindudes saab määruskaebusest loobumise vastu võtta ka maakohus. Määruskaebusest loobumise tõttu ei saa kostjad enam vaidlustada 04.01.2017. a hagi tagamise määrust.

8.TsMS § 442 lg 5 sätestab muu hulgas, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus seni rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut. Pooled taotlevad kohtu poolt seatud hagi tagamise abinõu, s.o kohtuliku hüpoteegi, tühistamist. Kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 445 lg 2 alusel. Kuna kohus on hagi tagamise taotluse rahuldanud kahel korral (13.10.2016. a ja 04.01.2017. a määrustega rakendatud hagi tagamise abinõud), tühistab kohus selguse huvides ka formaalselt kehtiva 13.10.2016. a määrusega määratud hagi tagamise abinõu, kuigi määruse täitmine osutus võimatuks. Seega saab kohus vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 tagamise tühistada ja määrata kohtuliku hüpoteegi kustutamise. TsMS § 388 lg 6 sätestab, et hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik, st käesoleval juhul kostjad. Pooled taotlesid hagi tagamise tühistamist ja määruse edastamist täitmiseks kinnistusraamatu pidajale. Kohus saab taotlusest aru sel viisil, et kostjad soovivad hüpoteegi kustutamist. Seetõttu saadab kohus poolte taotlusel jõustumismärkega kohtumääruse täitmiseks kinnistusraamatu pidajale.
9.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus vabastas hageja menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest kahel korral 04.01.2017. a määrustega nii käesolevas kui ka liidetud tsiviilasja nr 2-16-19305 menetluses, kokku summas 2 500 eurot. Võttes arvesse, et pooled on käesoleva asja lõpetanud kompromissiga, peab kohus põhjendatuks vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohtu hinnangul on see mh põhjendatud seetõttu, et hageja on piiratud teovõimega isik ning pooled on lähisugulased, kes on tänu erieestkostja panusele leidnud vaidlusele lahenduse kokkuleppel.
10.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud kompromissi ja taotluse p-des 5 – 10 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
11.TsMS § 659 kaudu kohalduva TsMS § 644 lg 7 alusel võib määruskaebusest loobumise vastuvõtmise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja