Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
12.02.2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-102303
Tsiviilasi
XXXX hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming ja selle tegemise viis
Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX (isikukood XXXX , elukoht XXXX ) Hageja lepinguline esindaja Artjom Morozov (e-post [email protected]) Kostja: XXXX (isikukood XXXX , elukoht kohtule teadmata)
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli XXXX hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohus rahuldas 01.11.2017 tagaseljaotsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Tagaseljaotsus jõustus 22.12.2017. 08.01.2018 esitas hageja Harju Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse. Hageja märgib, et on kandnud menetluskulusid kokku summas 725 eurot. Hageja palub määrata hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurus lähtuvalt menetluskulude nimekirjast ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus toimetas väljaandes Ametlikud Teadaanded kostjale kätte hageja esitatud menetluskulude nimekirja ning andis kostjale tähtaja esitamaks omapoolseid vastuväiteid menetluskulude osas. Kostja vastuväiteid ei esitanud. Kohtu põhjendused
05.07.2017, juriidiline konsultatsioon kliendile, kliendi poolt esitatud dokumentide analüüs, 1,25h; 11-12.07.2017, hagiavalduse koostamine, nõupidamine kliendiga, hagiavalduse lisade tõlgete tagamine, kohtule esitamine, 5h; 08.08.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h; 02.10.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h; 01.11.2017, kohtuotsusega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 0,5h.
Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.1 Hageja väljatoodud kulu - 05.07.2017, juriidiline konsultatsioon kliendile, kliendi poolt esitatud dokumentide analüüs, 1,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,25 tunni ulatuses. Kliendi nõustamine ning materjalidega tutvumine on enne hagi esitamist vajalik ning põhjendatud ajakulu. Kohus loeb mõistlikuks ajakuluks 1,25 tundi. 3.2 Hageja väljatoodud kulu - 11-12.07.2017, hagiavalduse koostamine, nõupidamine kliendiga, hagiavalduse lisade tõlgete tagamine, kohtule esitamine, 5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 5 tunni ulatuses. Hageja on 12.07.2017 esitanud kohtule hagiavalduse koos 5 lisaga (hagi tlk 59-60). Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise mõistlik ajakulu 5 tundi. Kohus on seisukohal, et 5 tundi on põhjendatud ja vajalik aeg asjakohaste tõendite analüüsimiseks ja hagiavalduse koostamiseks. 3.3 Hageja väljatoodud kulu- 08.08.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h - on kohtu hinnangul kokku põhjendatud 0,10 tunni ulatuses. Kohus on 08.08.2017 määrusega hagi menetlusse võtnud. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,10 tunni ulatuses. 3.4 Hageja väljatoodud kulu - 02.10.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,10 tunni ulatuses. Kohus on 02.10.2017 määrusega toimetanud kostjale menetlusdokumendid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,10 tunni ulatuses. 3.5 Hageja väljatoodud kulu - 01.11.2017, kohtuotsusega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 0,5h – on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kohus on 01.11.2017 teinud asjas tagaseljaotsuse. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka ega keerulise menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,25 tunni ulatuses. 3.6 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 6,7 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 100 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 670 eurot (ilma käibemaksuta).
tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (670 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.