lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-114900/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 12.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-114900/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1252
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Viljandi Linnavalitsus75005222(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-114900

Tsiviilasi

Viljandi linna (Viljandi Linnavalitsuse kaudu) maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ülle Ihoma ja R R vastu 3549,94 euro nõudes

Määruskaebus

Ülle Ihoma määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.09.2017. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Ülle Ihoma, isikukood *, elukoht * Avaldaja Viljandi Linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75005222, asukoht Linnu 2, 71020 Viljandi, e-post [email protected]

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, üleandmine, kirjalik menetlus

hagimenetlusse

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Ülle Ihoma 13.10.2017. a esitatud ja 22.01.2018. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.09.2017. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale tsiviilasjas nr 2-17-114900.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 06.09.2017. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-17-114900 osas, millega kohustati võlgnikku Ülle Ihoma (solidaarselt R R'iga) tasuma avaldajale Viljandi linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu põhinõudeid summas 3549,94 eurot ning hüvitama riigilõivu 106,50 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.
3.Anda Viljandi linna (Viljandi Linnavalitsuse kaudu) nõue Ülle Ihoma vastu üle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
1.Asjaolud 13.07.2017. a esitas Viljandi linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ülle Ihoma ja R R vastu 3549,94 euro nõudes. 26.07.2017. a koostas kohus võlgnikele makseettepaneku, mis on kätte toimetatud võlgnikule Ülle Ihoma 28.07.2017 ja võlgnikule R R 16.08.2017. a. Makseettepanek on võlgnikule Ülle Ihoma isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud aadressil * /tlk 11/. Makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitatud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 06.09.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikke Ülle Ihoma ja R R solidaarselt tasuma avaldajale Viljandi linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu põhinõudeid summas 3549,94 eurot ning hüvitama riigilõivu 106,50 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule Ü. Ihoma isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 08.09.2017. a.
3.Määruskaebus, menetluse käik 13.10.2017 esitas Ülle Ihoma kohtule määruskaebuse. Määruskaebuses väidab võlgnik, et ei saa kohtu kirjadest aru ja ei oska nendega tegeleda, samuti märgib, et Viljandi Linnavalitsus ei ole teda asjaoludest teavitanud ning tema sissetulekud ei võimalda tal võlga tasuda. 26.10.2017. a määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, põhistatud määruskaebuse esitamiseks ning kautsjoni ja riigilõivu tasumiseks. 10.11.2017. a esitas võlgniku esindaja vandeadvokaat V. Krinal avalduse määruskaebuse tähtaja ennistamiseks ja 22.01.2018. a esitas määruskaebuse, milles palub tühistada 06.09.2017. a koostatud maksekäsk ja saata asi läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Määruskaebus tugineb asjaoludele, et esitatud nõue on tõendamata ja aegunud /tlk 38-39/. 25.01.2018. a saatis kohus avaldajale kirjaliku seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 42/. 09.02.2018. a määrusega rahuldas kohtunikuabi võlgniku 10.11.2017. a esitatud taotluse ja ennistas määruskaebuse esitamise tähtaja ning luges 13.10.2017. a esitatud määruskaebuse ja 22.01.2018. a esitatud täiendava määruskaebuse esitatuks tähtaegselt. Sama määrusega võeti võlgniku määruskaebus menetlusse ja anti TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks üle kohtunikule.
4.Kohtu seisukoht
4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
4.2.Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le
3.Eeltoodust tulenevalt kohus hindab, kas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue on selgelt põhjendamatu.
4.3.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: L-O P oli Ülle Ihoma * ja R R *, kes paigutati hooldekoduteenusele

03.12.2008 ning ta viibis hooldekodus kuni oma surmani 22.01.2012. Hoolduskulude katmine osas, mida L-O P oma sissetulekud ei katnud, oli lähedaste kohustus. Elus olevad lähedased on * Ülle Ihoma ja * R R. Linnavalitsus teavitas neid kohustusest tasuda hoolduskuludest puudujäävat osa, kuid võlgnikud keeldusid maksmast ning pole seda siiani teinud. L-O P surma hetkeks oli võlgnevus paisunud 3549,94 euro suuruseks. 26.06.2013. a tegi R R ettepaneku teha summa pooleks ning esitada vastavad arved talle ja Ülle Ihomale. Arved esitati, kuid on siiani tasumata.

4.4.Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: muu (Arve nr 47, 47, 22.01.2014), muu (Arve nr 46, 46, 22.01.2014), muu (Hooldusteenuse leping P), muu (Kiri võlgnevuse tasumise nõudega), muu (Leping ülalpidamiskulude kandmise kohta), muu (Sotsiaalkomisjoni protokoll võlgnetava summa jagamise kohta).
4.5.25.01.2018. a saatis kohus avaldajale kirjaliku seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel, kuid avaldaja ei ole esitanud seiskohta määruskaebusele, samuti ei ole avaldaja esitanud ühtegi dokumenti, mis tõendaks tema nõude aluseks olevaid asjaolusid.
4.6.TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik Ü. Ihoma tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada.
4.7.TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu.
4.8.Eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning kohus ei hinda menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt järgnevalt TsMS 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu esinemist ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse TsMS § 4891 lg 4 teise lause alusel. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Ü. Ihoma esitatud määruskaebuse.
4.9.Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
4.10.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-114900 06.09.2017. a maksekäsu osas, millega kohustati võlgnikku Ülle Ihoma (solidaarselt R R'iga) tasuma avaldajale Viljandi linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu põhinõudeid summas 3549,94 eurot ning hüvitama riigilõivu 106,50 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.
4.11.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Tartu Maakohus. Kohus eeltoodud väitega ei nõustu, kuna vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on Ü. Ihoma elukoht Järva maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 3 p 5 järgi teenindab Järva maakonda Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Pärnu Maakohtu

Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses

4.12.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja