lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-6631/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 30.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-6631/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
828
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-6631

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.01.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-6631

Tsiviilasi

Bondora Servicer OÜ hagi XXXX vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post [email protected]) Kostja: XXXX (isikukood XXXX , elukoht XXXX )

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja Bondora Servicer OÜ 29.01.2018 loobumine hagist XXXX vastu võla nõudes ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6631.
2.Tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-17-6631 tasutud pool riigilõivu summas 162,50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Käesolevas tsiviilasjas kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Toimetada käesolev määrus hagejale kätte ja saata teadmiseks kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on Bondora Servicer OÜ hagi XXXX vastu võla nõudes. 29.01.2018 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, mille kohaselt on hageja teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783, Swedbank AS-s.

2-17-6631 Kohtumääruse põhjendused

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
3.Kohus ei pea käesolevas asjas võimalikuks rakendada TsMS § 429 lg-t 3, kuna kostjal on diagnoositud skisofreenia (tl 44) ja ta pole olnud võimeline kohtule vastama, vaid kohtule on vastanud kostja ema ja vend. Seejuures kostja vend selgitas 28.01.2018 vastuses, et kostja ei saa oma haiguse tõttu kohtu kirju lugeda ega neile vastata (tl 43). Seega võib eeldada, et kostja ei ole võimeline kohtule vastama ka seoses menetluse lõpetamisega. Lisaks vastab hagist loobumine kostja huvidele, kuna menetluskulud jäävad hageja kanda ja tsiviilasja toimikust nähtuvalt puuduvad kostjal menetluskulud, seega ei saa hagist loobumise avaldusele seisukoha mitteesitamine kuidagi kostja õigusi rikkuda. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine kohtu hinnangul ka avalikku huvi.
4.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 325 eurot (tl 19). Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tagastamisele kuulub pool tasutud riigilõivust summas 162,50 eurot (325/2=162,50) ja vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783 Swedbank AS-s.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus hagejal, sest kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud. Kohus jätab tulenevalt TsMS § 168 lg 4 menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks menetluskulusid kandnud, seega kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

2-17-6631 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja