Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. aprill 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-24-130275
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi P.B. väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2300,01 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja B2 Impact OÜ, registrikood 11542046, lepinguline esindaja Marie Tsine;
vastu võlgnevuse
kostja P.B. , isikukood XXX. Menetluse liik
kirjalik menetlus, lihtmenetlus
vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Mõista välja P.B.-lt B2 Impact OÜ kasuks Multitude Bank p.l.c ja kostja 15.02.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel põhivõlg 1593,37 eurot, intress 200,61 eurot, perioodil 26.05.2024 kuni 06.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 275,84 eurot ning sissenõudmiskulud 35 eurot.
käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
viivist
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega. Kohus märgib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 juhindudes järgmist.
2
Hagiavalduse järgi põhineb hageja nõue Multitude Bank p.l.c ja kostja 15.02.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingul, millest tulenevad nõuded kostja vastu on esialgne võlausaldaja hagejale loovutanud 04.06.2024. Lepingu krediidi kulukuse määr 45,93% ei ületa Eesti Panga 30.11.2022 avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude keskmise krediidi kulukuse kolmekordset määra (45,93%). Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduses toodud asjaoludel krediidiandja rikkunud võlaõigusseaduse §-s 4034 sätestatud kohustusi. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud e-posti teel 26.02.2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, seega loeb kohus TsMS § 407 lg 1 teise lause alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja ei ole teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 4 ei välista tagaseljaotsuse tegemist tarbijakrediidilepingust tulenevas vaidluses. TsMS § 407 lg 5 p-des 1-3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine. Eeldused tagaseljaotsuse tegemiseks on seega täidetud. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 173 lg-test 1 ja 4 ning § 174 lg-st 1 määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on taotluse järgi 350 eurot riigilõivu eest ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses põhjendatud kuluga. Samuti on põhjendatud TsMS § 172 lg 9 ja § 484 2 koostoimes ja tuginedes asjaolule, et asja lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu. Seega on hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud kokku 370 eurot (350 + 20), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.