lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-19384/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 08.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-19384/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Viru-Nigula vald, Kunda linn, Ehitajate tn 8 korteriühistu80204490(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-19384

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 08. jaanuar 2018

Tsiviilasja number

2-17-19384

Tsiviilasi

V B hagiavaldus KÜ Ehitajate 3 Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: V B (isikukood xxxx, elukoht: xxxx); Kostja: KÜ Ehitajate 3 Kunda (registrikood 80204490, asukoht: Ehitajate 3, 44107 Kunda).

Resolutsioon

1.Keelduda V B hagiavalduse KÜ Ehitajate 3 Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.29. detsembril 2017 esitas V B Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ Ehitajate 3 Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 1 (2)

2-17-19384

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
4.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeks on täiteasjas 140/2012/89 sundtäitmise lubamatuks tunnistamine, põhjusel, et korteriomand müüdi 09.03.2012 koos võlgadega ja KÜS § lg 3 tulenevalt on võlgnevuse tasumise kohustus üle läinud uuele korteriomanikule. Hageja on sama nõude esitanud sama korteriühistu vastu ka tsiviilasjas 2-16-17689, mille raames 07.12.2016 tehtud kohtumääruses on kohus talle selgitanud, et hagejal ei saa tekkida õigust sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamiseks. Riigikohtu 02.11.2016 määruse tsiviilasjas 3-2-1-97-16 punktis 14 väljendatud seisukoha kohaselt see, et korteriomandi uus omandaja oli võlgnevusest teadlik, ei vabasta hagejat temal korteriühistu ees tekkinud kohustuste täitmisest. Nõue hageja vastu ei ole lõppenud ja hageja kui endine korteriomanik on korteriühistu ees solidaarvõlgnik KÜS § 7 lg 3 alusel. Korteriühistu on vaba otsustama, millise solidaarvõlgniku vastu ta oma nõude esitab, s.o korteriühistu võib nõude esitada kas endise omaniku (hageja) või uue omandaja vastu või mõlema vastu korraga. Lisaks eeltoodule peab kohus vajalikuks selgitada hagejale ka seda, et tulenevalt Viru Maakohtu 18.10.2016 kohtumäärusest tsiviilasjas 2-16-11052 ja TsMS § 426 lg 2 ka käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse võtmisel võib kostja jätta hagile vastamata kuni hageja ei tasu ka käesolevas tsiviilasjas korteriühistu menetluskulusid.
5.Lähtudes eeltoodust ei saa hageja käesoleva hagiavaldusega üldse õiguskaitset saavutada. Seega ei ole hagiavaldus esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning sellega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.
6.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
7.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja