lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-19288/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19288/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
862
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2025. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-19288

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9402,40 eurot

hagi

A.A.

vastu

võlgnevuse

Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX esindajad 10617) Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova Kostja: A.A. (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A.A.-lt B2 Impact OÜ kasuks A.A. ja AS-i LHV Pank vahel 16.06.2022. a sõlmitud laenulepingu nr 4344982 alusel: 2.1 põhivõlgnevus 7615,73 eurot; sissenõudekulu 35 eurot; intress 163,89 eurot; lepingu haldustasu 97,08 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 557,27 eurot; 2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.01.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Menetluskulud jätta A.A. kanda.
4.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 770 eurot (riigilõiv).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista A.A.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna välja 770 eurot.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ nõuab 20.12.2024. a esitatud hagis ja selle 03.01.2025. a täienduses A.A.-lt 15 951,40 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt AS LHV Pank ja kostja 16.06.2022. a laenulepingu nr 4344982, mille alusel sai kostja laenu 10 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama, tasuma intressi ja haldustasu maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud laenulepingut nõuetekohaselt, mistõttu arvestas hageja viivist. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjadele ja täiendavale tähtajale vaatamata, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 30.01.2024. a ning loovutas nõude hagejale.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.01.2025. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.
3.Kohus luges dokumendid kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 1 lg 2 alusel kättetoimetatuks 06.03.2025. a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 26.03.2025. a. Kostja hagile vastust ei esitanud.
4.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud 2

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et laenuandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, sh on laenuandja läbi viinud ka kostja pangakonto analüüsi. Kohtu hinnangul ei esine teabe kogumises ega hindamises puudujääke, mis annaksid alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
6.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
7.Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 770 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista riigilõiv 770 eurot.
8.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja