2-16-19426/26 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

6.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 25.05.2017 määrusega kuulutati välja Weldio OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Urmas Ustav. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 21.06.2017. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 19.09.2017. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse lõpetada Weldio OÜ pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta Vara, mida oleks võimalik pankrotimenetluses realiseerida või mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid või rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgnikul puudub. Pankrotimenetluse kuluks on Harju Maakohtu 25.05.2017.a. määrusega välja mõistetud ajutise halduri tasu ajutise halduri tasu 967,25 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kulud summas 30,35 eurot. Vara puudumisel ei ole seda olnud võimalik välja maksta. Muud kulud on kandnud haldur oma vara arvel. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud andmeid pankrotivara valitsemisel. Läbi on viidud nõuete kaitsmise koosolek. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Kreedix OÜ 1742,16 eurot, xxx 847 eurot, xxx 847 eurot, xxx 847 eurot, xxx 847 eurot, xxx 847 eurot, xxx xxx 847 eurot, xxx 847 eurot, xxx eurot, EV Maksu- ja Tolliameti kaudu 35256,17 eurot. Läbivaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Vajalikud kulutused omavahenditest, mille osas haldur kulutuste hüvitamist ei taotle.

ja mis oli selle sisuks. Seetõttu halduril puudub võimalus anda arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus Weldio OÜ pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole samuti käesolevas pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimeetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. Weldio OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole maksejõuetuse põhjust käesolevalt võimalik tuvastada. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest Weldio OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast Weldio OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus jätab Weldio OÜ (pankrotis) dokumendid hoiule võlgniku endise juhatuse liikme Igor Žukovi (isikukood 38606020320) hoiule. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Haldur ei ole tasu määramise taotlust kohtule esitanud. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur kulude kinnitamist ei taotlenud.