lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-16776/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 02.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-16776/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1019
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-16776

Tsiviilasi

Rävala

Õigusbüroo

OÜ

hagi

XXXX’i

vastu

võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

428,62 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462),

esindajad

esindaja Alla Žulinskaja Kostja XXXX (isikukood XXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista XXXX’ilt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks põhivõlgnevus 220,56 eurot, intress 37,08 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 12,22 eurot ja alates 03.01.2018 viivis protsendina tasumata põhinõude summalt (220,56 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3.Menetluskulud jätta 85 % ulatuses XXXX’i kanda ja 15 % ulatuses Rävala Õigusbüroo OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Määrata kindlaks Rävala Õigusbüroo OÜ maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista XXXX’ilt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks välja menetluskulud 136 eurot.
5.Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb XXXX’il Rävala Õigusbüroo OÜ-le tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (136 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1.Express Credit AS-i ja kostja vahel 04.11.2015 sõlmitud laenuleping nr XXXX, kostja poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma osaliselt tagastamata). Nõue on 18.07.2017 loovutatud hagejale. Kohtu hinnangul on hagi osaliselt (põhinõude ja intressi osas) hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg-st 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja nõuab kostjalt viivise väljamõistmist 0,14 % päevas järgnevalt: 1) 10.05.2016 kuni 08.06.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 25,60 eurot, viivis 1,04 eurot; 2) 09.06.2016 kuni 08.07.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 31,88 eurot, viivis 1,29 eurot; 3) 09.07.2016 kuni 07.08.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 33,20 eurot, viivis 1,35 eurot; 4) 08.08.2016 kuni 06.09.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 34,59 eurot, viivis 1,40 eurot; 5) 07.09.2016 kuni 06.10.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 36,03 eurot, viivis 1,46 eurot; 6) 07.10.2016 kuni 05.11.2016 (29 päeva) võlgnevuselt 37,53 eurot, viivis 1,52 eurot; 7) 06.11.2016 kuni 12.06.2017 (218 päeva) võlgnevuselt 21,73 eurot, viivis 6,63 eurot; 8) 13.06.2017 kuni 09.11.2017 (149 päeva) võlgnevuselt 220,56 eurot, viivis 46,01 eurot; Lisaks on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude viivisemääraga 0,14 %. Kohus leiab, et viivise määra sätestav tüüptingimuse p 3 (laenulepingu nr XXXX lisa) on tühine, kuivõrd poolte vahel lepingus kokku lepitud viivise määr 0,14 % päevas (s.o intressimäär 50 % aastas) on kostjat ebamõistlikult kahjustav ja kohaldamisele kuulub seadusjärgne viivise määr (vt Riigikohtu 10.05.2016 kohtulahendit 3-2-1-25-16, p 13). Kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele viivis seadusjärgses määras kokku 12,22 eurot järgnevalt: 1) 10.05.2016 kuni 08.06.2016 võlgnevuselt 25,60 eurot, viivis 0,17 eurot;

2) 09.06.2016 kuni 08.07.2016 võlgnevuselt 31,88 eurot, viivis 0,21 eurot; 3) 09.07.2016 kuni 07.08.2016 võlgnevuselt 33,20 eurot, viivis 0,22 eurot; 4) 08.08.2016 kuni 06.09.2016 võlgnevuselt 34,59 eurot, viivis 0,23 eurot; 5) 07.09.2016 kuni 06.10.2016 võlgnevuselt 36,03 eurot, viivis 0,24 eurot; 6) 07.10.2016 kuni 05.11.2016 võlgnevuselt 37,53 eurot, viivis 0,25 eurot; 7) 06.11.2016 kuni 12.06.2017 võlgnevuselt 21,73 eurot, viivis 1,04 eurot; 8) 13.06.2017 kuni 02.01.2018 võlgnevuselt 220,56 eurot, viivis 9,86 eurot; Hageja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue kuulub rahuldamisele seadusjärgses määras. Menetluskulud

2.TsMS § 163 lg 1 järgi jäävad hageja menetluskulud 85 % ulatuses kostja kanda ja 15 % ulatuses hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv kokku 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus peab riigilõivu 85 euro (100 x 85 %) väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu summas 60 eurot põhjendatuks. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kostjalt tuleb välja mõista lepingulise esindaja kulud 51 eurot (60 x 85 %). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja