Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-3704
Tsiviilasi
Tervisekassa hagi X vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091, aadress: Liivalaia 36, 10132 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Kaie Rui (e-post: xxx); Kostja: X (isikukood XXX, aadress: xxx).
Kinnitada Tervisekassa (hageja) ja X (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
arveldusarvele 5 tööpäeva jooksul, muutub kompromissi punktis 1.1. nimetatud hageja nõue tasumata osas tervikuna koheselt sissenõutavaks ning hagejal on õigus pöörduda võla sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Hageja ei ole kohustatud kostjale saatma teadet nõude sissenõutavaks muutumise kohta. Täitemenetlusega kaasnevad kulud kannab kostja.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-3704.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Tervisekassa hagi X vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 14.04.2025 kohtule kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2
Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.