lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-13015/18

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-13015/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
NP autod OÜ14028002(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

20.12.2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13015

Kohtuasi

NP Autod OÜ hagi XXX vastu 4 860 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja NP Autod OÜ (registrikood 14028002, asukoht Idapõllu tee 7-18, Viimsi vald 74001, Harjumaa, e-post [email protected]) Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX), tehinguline esindaja advokaat Ilja Sipari

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas 2-16-13015 NP Autod OÜ ja XXX vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 Hageja loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult kõikidest nõuetest kostja vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda ükskõik millisest sõidukiga seotud asjaolust ja/või õigussuhtest. 2.1 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist ei ole neil vastastikku mingeid uusi ega täiendavaid nõudeid seonduvalt hagi aluseks olevate asjaoludega. 2.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-16-13015 kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 2-16-13015. 2.5 Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 pooled välistavad käesolevat kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-13015 NP Autod OÜ hagis XXX vastu 4 860 euro nõudes.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Tagastada hagejale NP Autod OÜ arvelduskontole nr EE642200221064132874 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 200 eurot selgitusega „Tsiviilasi 2-16-13015; riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

poolte

kokkuleppest

ja

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on NP Autod OÜ hagi XXX vastu 4 860 euro nõudes. Pooled saavutasid kompromissi ja esitasid selle 20.12.2017 kohtule kinnitamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 200 eurot. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja tasus hagi esitamisel 29.08.2016 riigilõivu 400,00 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 200,00 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude osas kompromissis kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja