lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-19585/18

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-19585/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Blaumont Invest11176328(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Põhineb hagi õigeksvõtul)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-19585

Tsiviilasi

Osaühing Blaumont Invest hagi XXX, XXX, XXX ja XXX vastu kinnistusraamatust eelmärke kustutamise nõudes

Hagihind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Blaumont Invest (registrikood 11176328, asukoht Suur Karja 18-70, 10146 Tallinn); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Urmas Kukk ja vandeadvokaat Kari-Paavo Koch (Advokaadibüroo Turnstone, e-post [email protected], [email protected]); Kostja I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX); Kostja II: XXX (isikukood XXX, XXX, e-post

XXX);

Kostja III: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX); Kostja IV: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Risto Käbi (Advokaadibüroo Heringson OÜ, epost [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühing Blaumont Invest hagi XXX, XXX, XXX ja XXX vastu kinnistusraamatust eelmärke kustutamise nõudes.
2.Kohustada XXX (isikukood XXX), XXXt (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) andma nõusolekud korteriomandi asukohaga XXX, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 14020401, III jakku ühiselt XXX, XXX, XXX ja XXX kasuks kantud omandiõiguse üleandmise nõude tagamise eelmärke kustutamiseks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
3.Asendada käesoleva kohtuotsusega XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX), XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) nõusolekud XXX, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 14020401, III jakku ühiselt XXX, XXX, XXX ja XXX kasuks kantud omandiõiguse üleandmise nõude tagamise eelmärke kustutamiseks.
4.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
6.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Blaumont Invest hagi XXX , XXX, XXX ja XXX vastu kinnistusraamatust eelmärke kustutamise nõudes.
2.06.03.2017 on kostjad kohtule esitanud hagi vastuse, milles kinnitavad, et võtavad hagi õigeks ning notari juures on vormistatud dokumendid hagiavalduses taotletud eelmärke kustutamiseks.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostjad on 06.03.2017 esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks võtnud.
4.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
5.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Tsiviilasja hind on TsMS § 132 lg 1 järgi 3 500 eurot. Menetluskulud
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna kostjad on hagi küll pärast hagi menetlusse võtmist koheselt õigeks võtnud, kuid samas nähtub asjas esitatud ekirjavahetusest, et kohtueelses arutelus ei olnud kostjad kinnitanud kohest valmidust hagis esitatud nõude rahuldamiseks. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu ei tingi siiski menetluskulude kostjate kanda jätmist, kuna e-kirjavahetusest ei ilmne, et kostjad oleksid ammendavalt välistanud kohtuvälise kokkuleppe saavutamise. Seega võis hageja kohtusse pöörduda ennatlikult. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja