Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
18. detsember 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-121722
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused maksekäsu kiirmenetluse avaldus Xxx vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
2 235 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja AS Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn 10115); avaldaja lepinguline esindaja Kristjan Vahar (Tallinna Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]); võlgnik Xxx (isikukood xxx, elukoht xxx).
I.
Kinnitada AS Era Liisingu Inkassoteenused ja Xxx vaheline kompromiss järgmiselt:
II.
Poolte muud menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda.
III.
Pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed.
2-17-121722 IV.
AS Era Liisingu Inkassoteenused kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded Xxx vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.
V.
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega AS Era Liisingu Inkassoteenused maksekäsu kiirmenetluse avalduses Xxx vastu võlgnevuse nõudes.
VI.
Jätta rahuldamata AS ERA Liisingu Inkassoteenused taotlus tagastada pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust.
VII.
Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud AS ERA Liisingu Inkassoteenused esitas 28.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx vastu võlgnevuse summas 2151,21 euro väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 23.10.2017 vastuväite. Vastuväite kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevust ja on huvitatud võlgnevuse tasumisest. 30.10.2017 määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on 08.12.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
2-17-121722 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kompromissi kinnitamine AS ERA Liisingu Inkassoteenused esitas 28.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevust ja on huvitatud võlgnevuse tasumisest. 30.10.2017 määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled on 08.12.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et muud menetluskulud, mis ei sisaldu võlgnevuse nõudes, jäävad poolete endi kanda. AS Era Liisingu Inkassoteenused on esitanud tasutud riigilõivust poole tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. AS Era Liisingu Inkassoteenused on menetluses tasunud riigilõivu summas 64.54 eurot ning soovib sellest poole ehk 32.27 euro tagastamist AS Era Liisingu Inkassoteenused arveldusarvele: a/a EE971010220083818018 SEB Pank. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud
2-17-121722 riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminu kompromissi peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist ja hagimenetluses ei ole pooled riigilõivu tasunud, siis tuleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise taotlus jätta rahuldamata. Maksekäsu kiirmenetluse asjades on riigilõivu tagastamine lubatud vaid TsMS § 150 lg 1 p 4 ja § 483 lg 2 p 1 ja 2 sätestatud juhtudel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.