lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4240/5

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 11.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-4240/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1015
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Ergochem10883578(Puudutatud isik)KYMI BALTIC CONSULTING OÜ10918710(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-4240

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2017. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-4240

Tsiviilasi

OÜ METHA INVEST sundlõpetamine

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Puudutatud isik I: OÜ METHA INVEST (registrikood 11178451, asukoht Mustamäe tee 4-218, 10621 Tallinn, e-post XXXX); Puudutatud isiku I seaduslik esindaja I: juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX ja XXXX ); Puudutatud isiku I seaduslik esindaja II: juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post

XXXX);

Puudutatud isik II: KYMI BALTIC CONSULTING OÜ (registrikood 10918710, asukoht XXXX, e-post

XXXX);

Puudutatud isiku II seaduslik esindaja: juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post

XXXX);

Puudutatud isik III: OÜ Ergochem (registrikood 10883578, asukoht XXXX, e-post XXXX); Puudutatud isiku III seaduslik esindaja: juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post

XXXX).

Menetlustoiming Menetluse liik

Äriühingu sundlõpetamise otsustamine kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Sundlõpetada OÜ

METHA

likvideerimismenetlust läbiviimata.

INVEST

(registrikood

11178451)

2-17-4240

2.Kustutada OÜ METHA INVEST (registrikood 11178451) Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist.
3.Panna menetluskulud puudutatud isiku OÜ METHA INVEST kanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad.
4.Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
5.Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere, e-post [email protected]). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Tartu Maakohtu registriosakond edastas 17.03.2017 kohtule OÜ METHA INVEST (puudutatud isik I) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
2.Harju Maakohus algatas menetluse 21.03.2017 määrusega, millega andis puudutatud isikutele sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks 14-päevase tähtaja. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele.
3.Puudutatud isikud kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Kohus on tsiviilasja materjalid toimetanud kätte puudutatud isikule I ja II nende seadusliku esindaja XXXX kaudu e-kirjaga 29.03.2017 (kohtule vastamise tähtaeg oli 12.04.2017). Puudutatud isik III sai asja materjalid kätte seadusliku esindaja XXXX kaudu 31.10.2017 e-kirjaga. Puudutatud isik III avaldas, et ta on nõus sundlõpetamisega.
4.Kohus leiab, et puudutatud isik I tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist kustutada. Äriregistri pidaja on 30.07.2012, 04.11.2013, 31.10.2014 kirjadega ja 12.09.2016 määrusega teavitanud osaühingu juhatust äriühingu netovara mittevastavusest ÄS § 136 ja § 176 nõuetele ja määranud määrusega tähtaja (kuus kuud) puuduste kõrvaldamiseks. Tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldatud.
5.Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud majandusaasta aruannete üle (2011-2015). Alates 2011 majandusaasta aruandest on osaühingu netovara alla lubatud suuruse. Viimati registripidajale 07.09.2016 esitatud 2015. aasta aruandes on omakapitali summa 31.12.2015 seisuga miinus (-) 172 421 eurot ja osakapital 2 556 eurot. Seega ei vasta äriühingu osakapital ÄS § 136 nõuetele ja netovara on alla ÄS § 176 sätestatud nõutava suuruse.

2-17-4240

6.Kohus kontrollis äriregistri andmeid 19.10.2017 - puudutatud isikud ei ole ka äriregistrile esitanud dokumente sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.
7.ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 2 500 eurot. Kooskõlas ÄS §-ga 176 peavad osanikud võtma vastu ühe samas paragrahvis nimetatud otsustest, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole vastu võtnud lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel.
8.Kuna osaühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ning tarvitusele ole võetud seaduses nõutud meetmeid, kuulub osaühing lõpetamisele ÄS § 203 lg 1 alusel.
9.ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 kohaselt juriidilise isiku sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.
10.Arvestades asjaoluga, et puudutatud isikud ei ole kohtu määratud tähtajaks viinud omakapitali seadusega vastavusse ega täitnud kohtu juhiseid sh ei ole teatanud likvideerimise soovist, ei ole esitanud likvideerija kirjalikku nõusolekut ega seisukohta tasu ning kulude osas, siis tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata.
11.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku I kanda. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad.
12.Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse TsMS § 629 lg 5 alusel.
13.TsMS § 466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustub käesolev määrus määruskaebe tähtaja möödumisel juhul, kui määruskaebust ei esitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin

2-17-4240 kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium