lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-115239/3

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-115239/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1169
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 489Maksekäsu tegemineLKindlS § 57 lg 1LKindlS § 7 lg 1TsMS § 4891 lg 2, 4TsMS § 663 lg 6Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond80206477(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-115239

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-17-115239

Määruse tegemise aeg ja koht

07.12.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen

Kohtuasi

VKi määruskaebus kohtumäärusele

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna kohtumäärus (maksekäsk)

05.09.2017

maksekäsu

05.09.2017

Kaebuse esitaja ja kaebuse VKi määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja (võlgnik): VK (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x4, xxxxxxx, xxxxxxxxx e-post: xxxxxxx) Vastustaja (avaldaja/võlausaldaja): Mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond (registrikood 80206477, asukoht Mustamäe tee 46, Tallinn, 10621), lepinguline esindaja Jüri Asari (e-post: [email protected] )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.VKi määruskaebus rahuldada.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 05.09.2017 kohtumäärus (maksekäsk) ja anda Mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond nõue VKi vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 24.08.20262-26-103422/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 482 lg 1Maksekäsu kiirmenetluse avaldus
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5).

Asjaolud 1 (6)

2-17-115239

1.Mittetulundusühing Eesti Liikluskindlustuse Fond (edaspidi võlausaldaja/avaldaja) esitas 18.07.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse VKi (edaspidi võlgnik) vastu 730,42 euro ning menetluskulu hüvitamiseks.
2.Võlausaldaja nõue põhineb LKindlS § 57 p-l 1. Võlgniku valduses oleva sõidukiga Xxxxxxxx, reg.märgiga xxxxx xxx (sõiduk), põhjustati 11.02.2017 Xxxxx tanklas liiklusõnnetus. Juhi tsiviilvastutus oli kindlustamata. Avaldaja hüvitas kannatanule tekitatud kahju summas 570,42 eurot. Käsitluskulu oli 160 eurot. Tagasinõuet summas 730,42 eurot tasuma hakanud võlgnik ei ole.
3.28.07.2017 koostas Pärnu Maakohus makseettepaneku summas 795,42 eurot ning toimetas kohtumääruse võlgnikule isiklikult kätte 15.08.2017. Võlgnik kohtule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. Maakohtu määrus
4.05.09.2017 koostas Pärnu Maakohus maksekäsu summas 795,42 eurot, millest põhinõue moodustab 730,42 eurot, riigilõiv 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.
5.Maksekäsk toimetati võlgnikule kätte 08.09.2017. Määruskaebus
6.07.09.2017 esitas võlgnik maksekäsu kiirmenetluses vastuväite.
7.Pärnu Maakohus käsitles võlgniku vastuväidet Riigikohtu lahendile nr 3-2-2-6-09 viidates määruskaebusena ning jättis selle käiguta. Kohus leidis, et hilinenult esitatud vastuväide tuleb lugeda määruskaebuseks, kuna see on esitatud määruskaebuse esitamise tähtajal ning kohustas võlgnikku esitama kohtule eesti keelse määruskaebuse ja tasuma riigilõivu.
8.Võlgnik kõrvaldas puudused ning esitas kohtule määruskaebuse, millest nähtuvalt on ta sõiduki 28.12.2016 müünud isikule nimega MS ning see ei ole enam füüsiliselt tema kasutuses. Võlgnik ei ole sõidukiga 11.02.2017 liiklusõnnetust põhjustanud. Võlgnikul on ostu-müügileping kadunud. Menetluse edasine käik
9.24.10.2017 kohtumäärusega andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas selle seisukoha saamiseks avaldajale.
10.Avaldaja ei nõustunud võlgniku väidetega ning selgitas, et liiklusõnnetuse põhjustamise hetkel, so 11.02.2017 kuulus sõiduk liiklusregistri andmetel võlgnikule. Vastavalt LKindlS § 7 lg 1 on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul. Avaldajal on õigus LKindlS § 57 lg 1 kohaselt esitada tagasinõue kindlustuskohustusega isiku või sõiduki valdaja vastu, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes oli kindlustuskohustus täitmata.
11.Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused
12.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus tühistab TsMS § 657 lg 1 p 3 ja § 667 lg 2 alusel Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 05.09.2017 kohtumääruse (maksekäsu) ning saadab avaldaja nõude TsMS § 4891 lg 4 1. lause alusel hagimenetluse

2 (6)

2-17-115239 alustamiseks Tartu Maakohtule. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

13.TsMS § 4891 lg 2 p 3 kohaselt võib võlgniku määruskaebuses tugineda ühele järgmistest asjaoludest: maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
14.Ringkonnakohus saab määruskaebusest aru nõnda, et sisuliselt on võlgnik tuginenud sellele, et avaldaja poolt tema vastu esitatud nõue on selgelt põhjendamatu.
15.Riigikohtu seisukoha kohaselt juhul, kui määruskaebuses viidatakse nõude põhjendatuse kontrollimise vajadusele, peab ringkonnakohus kontrollima maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust samamoodi, nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt. Küll ei saa määruskaebust lahendades analoogia alusel lähtuda sellest, et kostja (võlgnik) on omaks võtnud hageja (avaldaja) faktilised väited (TsMS § 407 lg 1 teine lause) (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-165-16, p 14.4).
16.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
17.TsMS § 482 lg 1 p 4 kohaselt peab maksekäsu kiirmenetluse avaldus sisaldama mh nõude aluseks olevate asjaolude lühikirjeldust.
18.Seega tuleb maksekäsu kiirmenetluse avalduses välja tuua kõik asjaolud, mis on nõude rahuldamise aluseks. Käesoleval juhul nähtub tsiviilasja materjalidest, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud nõude alusena LKindlS § 57 p 1 ning nõude aluseks olevate asjaoludena välja toonud, et isiku valduses oleva sõidukiga, reg.märgiga xxx xxx, põhjustati 11.02.2017 liiklusõnnetus Xxxxx tanklas (tlk 5).
19.LKindlS § 57 p 1 kohaselt on fondil õigus esitada tagasinõue kindlustuskohustusega isiku või sõiduki valdaja vastu, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes kindlustuskohustus oli täitmata, välja arvatud juhul, kui kindlustusjuhtum põhjustati automaatse liikluskindlustusega sõidukiga. LKindlS § 7 kohaselt on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul. Kui liiklusregistris registreeritud sõidukil on vastutav kasutaja, on kindlustuskohustus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isiku asemel vastutava kasutajana liiklusregistrisse kantud isikul. Muudel juhtudel vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest sõiduki omanik omandiõiguse tekkimisest arvates. Liiklusregistri pidamise põhimääruse § 9 kohaselt ei ole registriandmetel õiguslikku tähendust, kui seadusest ei tulene teisiti.
20.Võlgnik on määruskaebuses välja toonud, et võõrandas sõiduki 28.12.2016 ning pole seega 11.02.2017 sõidukiga põhjustatud kahju eest vastutav (ei omaniku ega valdajana). Kumbki menetlusosaline oma väidete põhistamiseks tõendeid esitanud ei ole.
21.Ringkonnakohtu hinnangul on maksekäsu kiirmenetluse avalduses toodud asjaolude pinnalt ebaselge, kelle valduses sõiduk õnnetuse põhjustamise hetkel oli. Seda asjaolu ei ole avaldaja täpsustanud ka määruskaebusele esitatud vastuses, milles on asunud hoopiski väitma, et nõue võlgniku vastu on esitatud kui õnnetuse põhjustamise hetkel liiklusregistris märgitud sõiduki omaniku vastu (tlk 24). Seega ei saa avalduses toodud asjaolude pinnalt asuda seisukohale, et sõiduk oli õnnetuse põhjustamise hetkel võlgniku valduses. Avalduses toodud asjaoludest ning määruskaebusele esitatud vastusest ei ole võimalik teha ka järeldust, et sõiduki omandiõigus kuulus õnnetuse põhjustamise hetkel tegelikult ka võlgnikule.
22.Eeltoodust tulenevalt ei saa ringkonnakohus asuda seisukohale, et avaldaja nõue võlgniku vastu on õiguslikult põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse 3 (6)

2-17-115239 esitajaga, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses toodud asjaolude alusel ei ole nõue õiguslikult põhjendatud ning seega on nõue selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt tuleb maksekäsk tühistada.

23.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja pädevaks kohtuks nimetanud Tartu Maakohtu, millest tulenevalt annab ringkonnakohus asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus saab avalduse saamisel kontrollida, kas asi allub talle kohtualluvuse reeglite järgi (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-2-2-14, p 14).
24.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
25.Kuivõrd asja menetlemine jätkub hagimenetluses, ei märgi ringkonnakohus käesolevas määruses menetluskulude jaotust. Menetluskulude jaotus kuulub otsustamisele maakohtu poolt vastavalt asja läbivaatamise tulemusele (TsMS § 173 lg 3).
26.Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 4891 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen kohtunik

4 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja