2-17-31/19 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Haldur esitas kohtule kinnitamiseks halduri poolt tunnipõhiselt tehtud töö ja ajakulu. Haldur on kasutanud pankrotimenetluse läbiviimiseks bürooruume koos tehnika ja muude materjalidega seitsme kuu vältel. Kokku esitab haldur kinnitamiseks töötasu summas 483,50 eurot ja kulud summas 70 eurot, kokku 553,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotivara arvelt on võimalik täita 134,76 eurot (laekunud summast on maha arvatud panga teenustasu 0,16 eurot). Puuduolevad vahendid summas 53,04 palub haldur välja mõista pankrotivara arvelt. PankrS § 64 lg 11 kohaselt palub haldur anda võlgnikule menetlusabi pankrotimenetluse kulude katmiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Haldur leiab, et riigilt menetlusabi taotlemine on põhjendatud, sest kohus kuulutas võlgniku pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel. Võlgnikul puudus pankrotiavalduse esitamisel igasugune vara ning seega oli alus pankrotiavalduse menetluse raugemiseks, kui võlgnik ei oleks esitanud avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Võlausaldajatele väljamaksed puuduvad. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus. Halduri tegevused pankrotimenetluses: 1) võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, 2) võlgnikule pangakontolt rahaliste vahendite kasutamise korralduse esitamine RTK-le, 3) nõuete kogumine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, vastuväidete esitamine; 4) jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule, 5) lõpparuande koostamine ja raugemise teate esitamine kohtule. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) I ega III rahuldamisjärgi nõudeid ei olnud. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud 10 075,45 eurot, kujuneb alljärgnevalt: Tunnustatud Rahuldamata nõude Võlausaldaja nõue eurodes Jaotise % summa eurodes Kohtutäitur Hille Kudu 351,75 3,491159204 351,75 Kohtutäitur Marek Laanemets 96,04 0,953208045 96,04 AS Inges Kindlustus 515,53 5,11669454 515,53 Kohtutäitur Katrin 103,46 1,026852399 103,46

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Tiia Kalausiga, et varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A. B. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega teod PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Tiia Kalaus vabastada pankrotihalduri kohustusest A. B. pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Riigikohus on tsiviilasjas 3-2-1-71-11 leidnud, et kohtul on kohustus kontrollida taotletava tasu vastavust seadusele ja halduri tööpanusele. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. TsMS § 183 lõike 2 teine lause sätestab, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kokku on pankrotimenetluses olnud töötunde halduril 8. Pankrotihalduri tunnitasuks on 45 või 64 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Haldur taotleb tasu määramist summas 483,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur taotleb pankrotivõlgnikule menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu kandmiseks riigi vahenditest summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku seega 476,40 eurot. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus taotlus tuleb rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 483,50 eurot, millele lisandub käibemaks 96,70 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel mõista riigi vahenditest ning OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutseb. Ülejäänud osas, s.o 86,50 eurot, millele lisandub käibemaks, tuleb halduri tasu välja mõista pankrotivara arvel. Pankrotihaldur taotleb kinnitada seoses menetluse läbiviimisega pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud summas 70,00 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 14 eurot, kokku 84 eurot. Kohus kinnitab pankrotihaldur Tiia Kalausi vajalikud ja põhjendatud kulud A. B. (pankrotis) pankrotimenetluses taotletud summas. Halduri vajalikud ja põhjendatud kulutused kuuluvad hüvitamisele pankrotivara arvel summas 70,00 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 14 eurot, kokku 84 eurot ning seda OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel. 02.01.2017 esitas võlgnik A. B. kohtule pankrotiavalduse, milles sisaldus ka avaldus võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.03.2017. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, ning avalduses sisalduvad PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Kohtule teadaolevalt on võlgniku karistusaja lõpp 15.10.2022. Pankrotipessa on pankrotimenetluse jooksul laekunud 134,92 eurot, mille arvel on olnud võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada A. B. kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlgnik on esitanud usaldusisiku kandidaadiks N. M. i, kes on selleks nõusoleku andnud. Kohus selgitas eelnevalt N. M. ile usaldusisiku kohustus. Vangistuses viibides lasub A. B. l kohustus kontrollida võlgniku vabakasutuskontole laekuvaid summasid ja võlausaldajate nõuete katteks eraldatavaid summasid, mille arvel taotleda Tartu Vanglal teha üks kord aastas, iga aasta 5. novembril, väljamakseid võlausaldajatele vastavalt määruses märgitud jaotistele. Kohus kohustab vangistuses viibides A. B. t ning pärast vangistusest vabanemist N. M. i esitama kohtule aruandeid ja arveldamiseks kasutatavate kontode väljavõtted usaldusisiku ülesannete täitmise kohta iga kuue (6) kuu järel, esimene aruanne tuleb esitada 01.05.2018, järgnev 01.11.2018, jne. Vangistuses viibides tuleb A. B. l kohtule järelevalve teostamiseks esitada vabakasutuskonto ja nõuete fondi väljavõte. Pärast vangistusest vabastamist tuleb N. M. il kohtule järelevalve teostamiseks esitada aruanne, mis peab sisaldama teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse kohta ja arveldamiseks kasutatavate kontode väljavõtteid ning andmeid iga aasta 5. novembril võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta. Vangistuses viibides kehtib A. B. l kohustustest vabastamise menetluses VangS, sh § 44, mille esimese lõike kohaselt kannab vanglateenistus kinnipeetava töötasu ja muud kinnipeetavale laekuvad summad kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele ning teise lõike kohaselt jäetakse kinnipeetava isikuarvel summadest 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Kui kinnipeetava vastu ei ole rahalisi nõudeid või neid on vähem kui 50 protsendi ulatuses, hoiustatakse ka need summad vabanemistoetusena. Pärast vangistusest vabanemist kehtib võlgniku suhtes PankrS § 173 lg 3, mis näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt A. B. tööandjale) teatama. Pärast vangistusest vabanemist peab usaldusisik PankrS § 173 lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust (A. B. töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või 8/9

ettevõtlusest saadud tulu) võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab usaldusisik kandma A. B. le igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti ning ülejäänud 75 protsenti kandma teisele arveldusarvele, millelt tehakse väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta 5. novembril). Vangistuses viibides lasub A. B. l kohustus kontrollida võlgniku vabakasutuskontole laekuvaid summasid ja võlausaldajate nõuete katteks eraldatavaid summasid, mille arvel taotleda Tartu Vanglal teha üks kord aastas, iga aasta 5. novembril, väljamakseid võlausaldajatele võrdeliselt jaotusettepanekus kajastatud jaotiste suhtarvuga. Pärast vangistusest vabanemist lasub N. M. il kohustus kontrollida võlgniku arvelduskonto(de)le laekuvaid summasid ja eraldada võlausaldajate nõuete katteks summasid, millest teha üks kord aastas, iga aasta 5. novembril, väljamakseid võlausaldajatele vastavalt määruses märgitud jaotistele. PankrS § 175 lg 1 sätestab, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 176 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. PankrS § 177 lg 1 sätestab, et kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze