Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

5.11.2018 5.12.2018 5.01.2019 5.02.2019 5.03.2019 5.04.2018 5.05.2018 5.06.2019 5.07.2019 5.08.2019 5.09.2019 5.10.2019 5.11.2019 5.12.2019 5.01.2020 5.02.2020 5.03.2020 5.04.2020 5.05.2020

80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 37,46

1397,46 1317,46 1237,46 1157,46 1077,46 997,46 917,46 837,46 757,46 677,46 597,46 517,46 437,46 357,46 277,46 197,46 117,46 37,46 0,00

2.2.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele viitenumbriga 708725069.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulud (hageja õigusabikulud 20 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 71,87 eurot) jäävad kostja kanda. Pooled ei leppinud kokku selles, kelle kanda jäävad kohtumenetluses kantud kulud, seetõttu jätab kohus kohtumenetluses kantud kulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Pooled ei ole kohtule teatanud, et nad on kohtumenetluses menetluskulusid kandnud. Sellest kohus järeldab, et pooled ei ole kohtumenetluses menetluskulusid kandnud. Seetõttu ei määra kohus poolte menetluskulusid rahaliselt kindlaks. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.