Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 31.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-107914/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.10.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 958

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-107914

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number

2-17-107914

Tsiviilasi

Xxxxhagi Xxxxvastu võla nõudes

Hagihind

1 232,30 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Xxxx(välismaa registrikood xxxx, asukoht xxxx). Lepinguline esindaja Reimo Tomingas, e-post esindajad [email protected]); Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx). Asja läbivaatamine

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Mõista Xxxx Xxxx kasuks Xxxx ja Ferratum Bank p.l.c vahel sõlmitud laenulimiidi lepingust ja Xxxx tema poolt 21.02.2016, 29.04.2016, 25.05.2016 ja 07.08.2016 esitatud laenutaotlustest tulenevalt välja põhivõlgnevus summas 960,76 eurot, intress summas 109,51 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud summas 35 eurot.

3.Mõista Xxxx Xxxxkasuks Xxxxja Ferratum Bank p.l.c vahel sõlmitud laenulimiidi lepingust ja Xxxxtema poolt 21.02.2016, 29.04.2016, 25.05.2016 ja 07.08.2016 esitatud laenutaotlustest tulenevalt välja sissenõutavaks muutunud viivis summas 50,17 eurot ja viivis protsendina põhivõlgnevuselt (960 eurot) alates 30.08.2017 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhivõlgnevuse (960,76 euro) tasumata osalt, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõude summa (960,76 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Nordea Bank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hageja esitas 19.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 07.08.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 29.08.2017 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on kostja ja Ferratum Bank p.l.c vahel sõlmitud laenulimiidi lepingust ja kostja poolt 21.02.2016, 29.04.2016, 25.05.2016 ja 07.08.2016 esitatud laenutaotlustest tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 02.10.2017 (lk 58). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude

2-17-107914 nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 200 eurot, õigusabikulud summas 245 eurot (sh õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot). Tsiviiltoimikust nähtuvalt on hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 45 eurot ning Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud täiendavalt riigilõivu summas 155 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 1 232,30 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 1 500 eurot tasuda riigilõivu summas 200 eurot. Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 200 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks ka õigusabikulud summas 245 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades ning arvestades ka, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, ei ole põhjendatud hageja poolt märgitud ulatuses õigusabikulu. Arvestades hageja maksekäsu kiirmenetluses kantud õigusabikulu summas 20 eurot ning asjaolu, et hageja on kohtule esitanud 6-leheküljelise hagiavalduse koos lisadega, leiab kohus, et põhjendatud ei ole hageja õigusabikulu suuremas ulatuses kui 160 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik